Klausuren Oktober 2016

[Manni111]

Teil vu ist doch wenn der Beklagte der Änderung widerspricht und erst nachdem die Anträge gestellt sind. Die alten Anträge waren doch nur angekündigt.
Wäre ja schlimm wenn man die wochen- oder monatelangen angekündigten Klageanträge nicht mehr aktualisieren könnte.

Bei uns hieß es beim Antrag 2 zurücknehmen und beim Antrag 1 UMSTELLEN. Hab das insgesamt ausgelegt, dass damit gemeint ist Antrag 1 auf 20.000 reduzieren und festzustellen dass Erledigung eingetreten ist. Hab das im Zusammenhang begründet. Antrag 2 soll weg und Antrag 1 um 10.000 Euro reduziert werden und der wollte ja die Kosten nicht bezahlen. "Umstellen" hieß es bei uns bei Antrag 1. Damit fand ich die Erledigung möglich. Zudem war der 2te Antrag doch der selbe Streitgegenstand. Weil das Pferd weg war wollte der nicht mehr den Annahmeverzug weil es kein Pferd mehr gab.

Wenn der doch alle Anträge abändert den dann auf "kostenpflichtige Rücknahme" festzunageln finden ich sehr hart. Antrag 1 war doch keine wenn er 10.000 reduziert. Ein normaler Richter würde das doch dann auslegen welche Anträge das konkret sein sollen oder Hinweis.