FAZ Artikel über Richtermangel

[Gast]

Kann es sein, dass es bei den ganzen Diskussionen hier primär um die Verarbeitung persönlicher Erlebnisse geht?

Hat jemand die Noten fürs Richteramt, gefällt ihm das Staatsexamen. 

Hat jemand die Noten nicht, wettert er gegen das System.

Das fasst die gesamte Situation ziemlich genau zusammen ::D Wer gut abschneidet, hält die Prüfung für die aussagefähigste Möglichkeit, juristische Fähigkeiten zu messen. Wer schlecht abschneidet, hält das Examen für Humbug.

Die Wahrheit liegt meines Erachtens irgendwo dazwischen. Das Examen hat schon einen Aussagewert. Aber die gesamten beruflichen Chancen von den Leistungen in einem zweiwöchigen Zeitraum abhängig zu machen, ist halt ziemlicher Quatsch. Und nicht jeder hat die Möglichkeit, in die Verbesserung zu gehen (im 1. Examen gibt es den Versuch nicht überall oder nicht für jeden, im Zweiten muss man das halt irgendwie finanziert bekommen). Durch diese sehr beschränkte Auswahl in zeitlicher Hinsicht erhöht man unnötigerweise den Einfluss von Glück und Form auf das Ergebnis.

Und das soll jetzt nicht heißen, dass jeder, der gerade so bestanden hat, in einem anderen Termin 10 Punkte geholt hätte. Mit Sicherheit nicht. Aber jeder mit 6 Punkten hätte in einem anderen auch 8 Punkte kriegen können. Wenn man dann noch die Unwägbarkeiten der mündlichen Prüfung mit einbezieht, wird es völlig absurd.