Warum gibt es im 2. Examen kaum richtig gute Noten?

[Gastvfd]

1) Weil sich hier völlig anders vorbereitet wird.
Im Ersten hatte ich 1,5 Jahre Vorbereitung und knapp 100 Klausuren und viel zu abgefuckten Prof Meinungen gelesen => 15 Punkte Staatsteil (mit teilweise völlig absurden Punkten, die genau auf die 8. Minderheitenmeinung ausgelegt war, um es schön lösen zu können).

Im 2. dann in 4 Monaten speed Vorbereitung und eben "nur" 9 Punkte im Staatsteil.

Klar, Bewertung ist relativ aber es ragen eben nurnoch sehr wenige richtig raus. Die haben sich dann wirklich gut dauerhaft vorbereitet + das Urteil dazu gelesen + sind einfach gut.

2) Prüfer
Im 1. hat man Profs. Die bewerten eine juristische Leistung.
Im 2. hat man Praktiker. Die bewerten, ob die Lösungsskizze getroffen wurde. Kennen sie sich in dem Gebiet gut aus, können sie Alternativen noch bewerten. Ansonsten nicht.
Zumal hier Anwälte korrigieren, die eben kein VB haben. Da fehlt es teilweise auch an den juristischen Fähigkeiten Leistungen zu bewerten + es gibt eine Hemmschwelle Punkte zu verteilen, von denen sie selbst nur träumen konnten.

=> Bewerten sollte nur, wer hoch zweistellig geschrieben hat 2x. Das kann sich aber keiner Leisten und deshalb gehts so weiter :)