Klausuren August 2016

[Ringostar]

Die Klägerin hat soweit ich mich erinnern kann mit dem Hilfsantrag zwei angebliche formale Fehler geltend gemacht,

1. dass nur der Vater sich der sof. ZV unterworfen hat, 800 I,
2. dass die nachtr. Sicherungsabrede sich nicht einfach auf die alte Grundschuld beziehen kann, was aber gerade der Vorteil der Grundschuld ist (kostensparend),

aber dass die Kl. vorgetragen haben soll, dass der Titel selbst zu unbestimmt sein soll, habe ich nicht gelesen. Soweit ich mich erinnern kann, war das in der Klausur nicht so angelegt. Aber wenn dem so ist, gut gelöst! Ich kenn das Problem mit 767 analog und der not. Unterwerfungserklärung, aber hab das in diesem SV halt nicht so gesehen und bin daher über 768..gegangen. Wäre der Inhalt zu unbestimmt, dann hätte man eigtl. auch gar nicht zu den formalen ,,Fehlern" Stellung nehmen müssen

Aber kenn den Kaiser zu diesem Punkt nicht. Vllt habt ihr ja Recht. Naja am Ende verliert man Punkte wohl eher weil man ,,zu knapp begründet" oder ,,zu oberflächlich" gearbeitet hat, was auch immer das heißen soll :D