(Keine) Sozialkompetenz bei Doppel-VB und mehr?!

[ExamenbrauchtkeinenIQ]

Gutes Examen bedeutet, man hat gute Klausuren geschrieben. Klausuren bestehen aus Schemata, Definitionen, Meinungsstreiten. Das alles kann man lernen - und zudem durch viel Klausur schreiben üben, sein Wissen auch auf das Blatt derartig zu bringen, dass der Korrektor das abhacken kann. Mein Dr-Vater hat mal gesagt "zwischen 4 und 7 Punkten liegen Welten, zwischen 7 und 12 nicht so wirklich" - was er damit meint war, was ich auch denke: das juristische Grundwissen ist fast gleich bei 7 und 12P, für ein B muss man auch die grundlegenden Strukturen des Falls und die wesentlichen Probleme checken, sonst landet man bei Mängeln und das ist qua Definition ein A. Der 12 Punkte Mensch hat das auch, nur die Klausur deutlich besser aufbereitet. Noch eine Mindermeinung mehr, exaktere Definition, Anspruch Nummer 13 noch gesehen und abgelehnt bzw. noch ein sowieso nicht erfülltes Delikt geprüft. Viel davon kommt durch striktes Lernen. 

Just my two Cents: Die A Leute werden immer sagen, dass gute Noten Glück sind und sie immerhin Sozialkompetenz haben und dafür die hübschen Mitstudierenden im Bett hatten. Die VB+ Leute werden regelmäßig ihre Note auf ihre unheimlich hohe Intelligenz schieben und im gleichen Atemzug ihre tolle Sozialkompetenz versichern. 

Meine subjektive Wahrheit: Es gibt so viele Unbekannte Variablen in der Gleichung, die zum Examensergebnis führen (gemeint sind Talent, Intelligenz, Glück, Verfassung, Lernaufwand, Lernerfolg, Korrektorenglück etc.), dass diese Diskussion lächerlich ist, weil niemand Recht hat. Gut für alle wäre doch einfach mal anzuerkennen, dass ein ordentliches Stück Leistung überhaupt für 4P nötig ist und mit diesem Aufwand mal jeder auch einen BWfuckingL Studiengang hinlegen könnte. Zugleich ist es wirklich respektabel, eine tolle Note im Examen zu liefern. United we are, oder so.