Die Aussagekraft von Noten

[Gast]

ist das ein Scherz, dass ihr Euch über eine Notenverbesserung von nicht mehr als 1,5 Punkten beschwert? Am besten den mit 4,6 auf 9 ziehen, kommt mal bitte klar. Wer schriftlich nicht abliefert, der kriegt mündlich sicher nicht die 17 Punkte Fragen, sondern darf mal Tatbestandsmerkmale definieren und mit Glück subsumieren.

Woran machst Du denn bitte eine 17-Punkte Fragen fest?

Ich finde es durchaus auch problematisch, wie viel bzw. wie willkürlich die mündliche Prüfung einen pushen kann.

Ich bin übrigens nicht neidisch, sondern habe durchaus selbst (teilweise) davon profitiert. Meine schriftlichen Klausuren in ÖR waren ausreichend bzw. nicht bestanden. Mündlich habe ich für diesen Bereich 13 Punkte bekommen. Die Fragen waren für mein Empfinden kinderleicht und wenn jemand mit einer großen ÖR-Abneigung und dürftigen Noten das sagt, heißt das schon etwas;). Wenn man dann in allen Bereichen mündlich zweistellige Ergebnisse bekommt, hilft das schon sehr.

Ich bin durch die mündliche über 2 Punkte nach oben gekommen und das mit vergeigtem Aktenvortrag.
Wenn ich bedenke, dass ich ausgerechnet im Verbesserungsversuch den Aktenvortrag vergeigt habe, der sonst (und im Erstversuch) immer mehr als 9 Punkte betragen hat, hätte da im Normalfall noch deutlich mehr bei rauskommen können. Ich kann durchaus verstehen, dass da 

Natürlich ist auch die Benotung der Klausuren  verglichen mit naturwissenschaftlichen Prüfungen leicht willkürlich und hängt in starkem Maß vom Korrektor ab. Aber da ist noch eine gewisse Vergleichbarkeit. Beim mündlichen Examen ist das in viel stärkerem Maß von Glück, Zufall und den Befindlichkeiten der Prüfer geprägt.