Die Aussagekraft von Noten

[Gast]

Das bestreitet doch gar keiner. Aber die mündliche Prüfung ist unstetig mehr von Unwägbarkeiten betroffen (Vornotenorientiertheit, Protokollfestigkeit, NotenVergabe etc.) und ist (noch mehr als die Klausuren) eine Momentaufnahme. Dafür ist die Gewichtung - insbesondere unter Beachtung der hohen Gewichtung - einfach zu hoch.

Hier mal das Gegenteil: 
1.Examen
Vornote 8,8  Endnote: 8,3

Im Örecht wurden Sachen gefragt, von denen ich noch nie etwas gehört hatte. Der seit 20 Jahren protokollfeste StrafR Prüfer war plötzlich gar nicht mehr protokollfest und die Prüferin in Zivilrecht hatte gerade ihre erste Prüfung als Prüferin. 

Ein Bekannter mit anderer Kommission ist mit 8,7 in die mündliche Prüfung und mit über 10 wieder raus. 

Bei den Korrekturen bei den schriftlichen Prüfungen habe ich aber andere Erfahrungen gemacht. Bis auf eine Klausur haben Erst- und Zweitkorrektor unterschiedliche Noten vergeben. Bei einer Klausur gab es sogar eine Drittkorrektur.

Ist mir so ähnlich (nur noch schlimmer) auch passiert. Man fühlt sich danach total elendig, weil man so knapp vor dem Ziel scheitert und Kommilitonen, deren Kenntnisse und Fähigkeiten man sehr gut einschätzen kann, weil man mit ihnen zusammen studiert und gelernt hat, einen mit wesentlich schlechteren Vorpunkten überrunden. 

Man stelle sich vor, es bewerben sich nun der Vorposter mit seinen 8,3 und sein Bekannter mit über 10 bei Justiz/GK/als Notarassessoren. Vor Corona hatte der Vorposter vielleicht noch Chancen auf Justiz und GK, aber heutzutage ist er damit unten durch. Sein Kumpel hat hingegen freie Fahrt für freie Bürger.

Das tut mir Leid. Am schlimmsten fand ich, dass einem mal wieder das Gefühl vermittelt wurde, nicht gut genug zu sein. 
Während alle anderen ihr bestandenes Examen gefeiert haben, gab es für mich nichts zu feiern. 

Wir üben alle jahrelang fleißig Klausuren schreiben und dann können 30 Minuten Redeanteil in einer mündlichen Prüfung die ganze Note wieder auf den Kopf stellen. 

Und dann enthält das Zeugnis nicht mal die Einzelnoten, sondern lediglich eine Gesamtnote, die total unterschiedlich zustande gekommen sein kann.

Sorry, aber die Argumentation ist ja wohl total lächerlich. Man weiß doch sobald man anfängt zu studieren bzw. ins Ref kommt, nach welchem Modus am Ende die Note zu Stande kommt. Wenn man sich dann nur auf den Teil konzentriert, der 60% der Note ausmacht und nicht auf den, der 40% ausmacht UND erfahrungsgemäß wesentlich besser bewertet wird, ist man halt auch selber Schuld.

Bei uns in der AG gab es auch zig Leute, die sich immer davor gedrückt haben, mal nen Aktenvortrag zu machen oder an der Simualtion der mündlichen Prüfung teilzunehmen. Die waren am Ende in dem Prüfungsteil alle signifikant schlechter als diejenigen, die sich an AV und Simulationen beteiligt haben. Genauso wie diejenigen, die keine Klausuren schreiben, in der Regel in den Klausuren schlechter sind als diejenigen, die viele Übungsklausuren schreiben.

Das Examen besteht aus zwei Prüfungsteilen. Das kann man gut oder schlecht finden, aber unfair ist es mit Sicherheit nicht, weil es vorher jeder weiß. Wer sich dann nur auf Klausuren vorbereitet, hat halt seinen Job nicht gemacht.

Ich beziehe mich hauptsächlich auf das erste Examen. 
Bei mir an der Uni gab es keine Prüfungssimulationen und die mündliche Prüfung besteht nur aus einem Gespräch ohne AV. Also wirklich gut kann man sich nicht darauf vorbereiten. Vielleicht ist das in anderen Bundesländern anders, aber bei mir waren die ziemlich unberechenbar. Der eine Prüfer stellt nur Fragen, der nächste Prüfer diktiert einen Fall und wieder ein anderer bringt ein ausgedrucktes fiktives Gesetz mit. Der eine Prüfer fragt nur Basics ab, der nächste will die Auslegungsfähigkeiten testen und ein anderer über die beiderseitige Unmöglichkeit diskutieren. Und schön, dass es Protokolle gibt, aber auch Prüfer ändern mal ihre Herangehensweise. Und wenn man der erste ist, bei dem das passiert, hat man Pech. 
Dazu kommt, dass man aus allen Ecken hört, wie einfach die mündliche Prüfung doch sei. Dass die Prüfer super nett sind und einem helfen, wenn man nicht weiter weiß. 
Die Erfahrungen habe ich nicht gemacht. 

Beim Zweiten sehe ich das ähnlich wie du, aber da hat man auch Gelegenheit AVs zu üben und bekommt ein Feedback. Wer sich darauf nicht vorbereitet ist natürlich selbst Schuld. 
Aber auch beim Zweiten kann das Gespräch einen blöden Verlauf nehmen. 

Ich finde die mündliche Prüfung auch an sich nicht schlecht. Aber jeder Prüfer macht aus der Prüfung sein eigenes Ding inklusive seiner eigenen Bewertung. Bei den Klausuren schreibt jeder die selben. Auch die werden natürlich von unterschiedlichen Korrektoren bewertet, aber da gibt es wenigstens eine Lösungsskizze, an der sich alle orientieren können. Und wenn da grober Unfug getrieben wird, hat man wenigstens noch die Chance dies anzufechten. 


Das alles wäre auch nicht so das riesen Problem, wenn die Noten für uns nicht so wichtig wären.