Die Aussagekraft von Noten

[Gast]

Was mich tatsächlich stört ist, dass es keinen einheitlichen Prüfungsbewertungsmaßstab/-ablauf gibt.
Die eine Kommission ist geizig und gibt maximal 1.5 P. mehr als die schriftliche Punktzahl.
Andere Kommissionen hingegen sind irre wohlwollend und hiefen eine ganz Truppe mit 3, 5 Punkten locker über Notenschwellen.
Manche Kommissionen geben Fragen frei, andere wieder nicht. 
Teilweise kann sich ein schwacher Kandidat nicht beweisen, weil man meint, ihm etwas Gutes zu tun, indem diesem nur die leichten Fragen gestellt werden. Das ist natürlich auch nicht fair gegenüber den anderen Kandidaten usw...
Da sollten wirklich ein paar Regelungen her, damit es wenigstens minimal einheitlicher und damit fairer wird.

Ja, aber auch das kann man als Prüfling doch steuern. Man muss im Vorgespräch halt offensiv sagen, dass man den Notensprung schaffen will, auch mit 4,X oder 6,X Punkten. Außerdem fragt man, ob Meldungen zugelassen sind. Wenn nicht, guckt man den jeweiligen Prüfer bei Fragen, die man weiß, der befragte Prüfling aber nicht, penetrant an. Mündliche Prüfung ist ebenso wie Klausuren lernbar und damit auch zu Recht eine Prüfungsleistung.

Zum Teil Recht geben kann ich Dir nur bei den unterschiedlichen Bewertungsmaßstäben (wobei man die auch in Klausuren hat...vergleich mal Deine Voten mit denen von Leuten aus der AG, die andere Korrektoren hatten...da gibt es schon teilweise auch gravierende Unterschiede). Aber es stimmt natürlich, dass es Prüfer gibt, die selten mehr als 1,5 Punkte Verbesserung zulassen. Und es gibt welche, die das sehr viel regelmäßiger tun. Aber wie in den Klausuren spielt eben auch in der mündlichen Prüfung Glück eine nicht unerhebliche Rolle. Das ist leider dem gesamten verfahren immanent.