Die Aussagekraft von Noten

[Gast]

Ich glaube, als Kandidat mit durchweg schriftlich eher schwach benoteten Klausuren kann ich hier mit einer gewissen Vehemenz vertreten: Das System ist alles andere als objektiv.

1. Examen: Vornote 5,8 - Endnote: 8,7
2. Examen: Vornote 6,25 - Endnote: 8,55

In meinem Bekanntenkreis werde ich gerne als "brillianter Demagoge" und hervorragender "Blender" bezeichnet. Ein Urteil, dem ich mich nur gerne anschließe. Es ist nicht so, dass ich völlig ahnungslos wäre - aber ich habe definitiv erheblich weniger gelernt als meine Kollegen. Nichtdestotrotz sprechen die Ergebnisse Bände. Einerseits bin ich mir zwar sicher, dass wir das Korrektiv der mündlichen Prüfungen brauchen - anderenfalls würden 8-11 Ausschnitte aus einem schier unüberblickbaren Lernpensum über unsere Karrieren entscheiden. Andererseits kann ich die Frustration mancher Kollegen verstehen, die vllt. nicht den gefragten Duktus oder den erforderlichen "Stallgeruch" kommunizieren können.

Same here, von schwachem Befriedigend bzw. mittlerem Ausreichend jeweils auf knappes VB. Wobei ich jeweils Richter als Vorsitzende hatte, die sich sehr intensiv mit meinem Lebenslauf auseinander gesetzt haben und da habe ich schon immer viel Mühe reingesteckt (Ausland, Stationen, Zusatzqualis, klare Spezialisierung). Im Vorgespräch wurde das auch jeweils ausführlich gewürdigt. Sicher hatte ich auch das nötige Ausdrucksvermögen, um den o.g. Habitus zu kommunizieren. Und Glück war auch dabei. Für ein ganzheitliches Bild halte ich es für unerlässlich und habe mir vorgenommen, als verplanter Richter selbst zu prüfen. Gleichzeitig habe ich aufgrund dieser krassen Sprünge Zweifel an meinen juristischen Fertigkeiten. Musste mir natürlich auch einiges anhören von Kollegen, die weniger Glück/Erfolg hatten.