Die Aussagekraft von Noten

[Gast]

In diesem Kontext eine kleine Geschichte zum Grübeln: 
In der Zivilstation hat uns eine AG-Leiterin darüber berichtet, dass jemand aus ihrem direkten Umfeld durch den ersten Versuch gefallen war. Genauso durch die Wiederholung. Und im sich anschließenden Gnadenversuch gab's dann wider Erwarten ein knappes VB. 
(Zur weiterführenden Info: Für den Gnadenversuch hat man nicht unendlich viel Zeit, sondern nur ein paar Monate) 

Was sagt das nun über die Fähigkeit dieser Person in Bezug auf beispielsweise den Richterberuf aus?

Sind wir letzten Endes doch alle nur kleine (juristische) Äffchen, die mit etwas Zeit, Druck und dem richtigen Füllfederhalter in der Hand kleine Kunststückchen in der erwarteten Form mit Bravour vorturnen können?

Warum sind eigentlich so viele Menschen unfähig zu verstehen, dass man nicht von einzelnen Anekdoten auf ein ganzes System schließen kann? 

Ja, Noten sind im Einzelfall uU ungerecht oder willkürlich. Statisch sind sie dennoch das beste Mittel.

Naja, wenn zig Anekdoten die einzelnen Schwächen eines Systems aufzeigen können, dann lädt das doch vielleicht auch zu Veränderungen/Verbesserungen ein...

Warum man gleich allen eine "Unfähigkeit" attestieren muss, ist mir ein Rätsel.
Wozu dann überhaupt dieser Thread mit diesem Thema, wenn keine wirkliche Diskussion erwünscht ist und quasi schon alles mit dem Eingangsbeitrag scheinbar fest steht? Damit alle ihr "Ja, Amen" darunter setzen können?
Seltsam...