Deutlich schlechteres zweites Examen?

[Gast]

Ich denke auch, dass die Feld-Wald-Wiesen-Anwälte durchaus gut sein können, aber eben das Pech haben, viele blöde Mandate zu kriegen. Zudem werden eher die älteren besser sein, weil es damals eben noch mehr FWW gab und das heute gute Leute (noch) weniger machen.

Man merkt aber auch, dass viele Anwälte einfach schlecht sind. In der Hauptverhandlung wird kein Wort gesagt (auch wenn es nötig wäre), prozessual kommen sie überhaupt nicht mit, schlechte Formulierungen..

Es gibt aber auch Anwälte mit schlechten Noten, die sich voll reinhängen, viel sagen und Anträge stellen und dann trotzdem verlieren, weil dem Richter eine Laus über die Leber gelaufen ist, obwohl der Richter genauso gut anders herum hätte entscheiden können.
Es gibt auch Anwälte, die b bis vb haben und meinen kaum mehr was vor Gericht sagen zu müssen, weil ihre Anwesenheit Ehrung genug für das Gericht ist (Ausruhen auf den Lorbeeren) und weil sie sich ja schon durch ihre Examensnoten bewiesen haben.