Klausuren Mai 2016

[Gast]

Psychologisch ist das sehr interessant meiner Meinung nach.

Die Klausurersteller gehören mit Sicherheit zur den besten ihres Jahrgangs. Und denen wird die hoheitliche Aufgabe übergeben, über die massenhafte Flut von künftigen Volljuristen zu entscheiden, was für machbare oder unmachbare Klausuren si Erstellen dürfen.

Im Nachhinein, wenn man sich bedenkt, aus einem speziellen und genauen Blickwinkel, lassen sich die Klausuren sicherlich lösen. Für erfahrene gute Juristen bestimmt auch eine einfache alltägliche Aufgabe. Aber mt Sicherheit nicht für den für den durchschnittlichen Juristen, der Angst um seine künftige Existenz hat.

Profilneurose kann ich definitiv unterschreiben. Das haben zig Leute schon bescheinigt. Auch Leute aus der hohen richterschaft, die viele Klausuren einfach nur als irrsinnig bezeichnet haben.

Und das allerbeste sind die zu. Teil dogmatischen Fehler die in den Lösungsvorschlägen- Hinweisen des Prüfungsamtes ja auftauchen.

Da sieht man doch glatt, wie der Klausurersteller selber noch nicht mal klarkam. Und die Kandidaten sollen es in der prufungssituation hinkriegen.
Natürlich mit einer perfekten Subsumtion. Und wehe das klingt sprachlich nicht ausreichend praxistauvlich. Oder man hat anstatt den "Titulierten Anspruch" nur den "Anspruch" genannt. Dann ist die Arbeit natürlich nicht mehr für die Praxis verwertbar.