Richter mit ausreichend im 2. Examen?

[Gast]

Das fachliche ist vorhanden ist halt so ne Behauptung. Wieso sollte dann bei 3,9 die Grenze sein? Beides keine Noten, die auf umfassendes Verständnis schließen lassen - zumindest wenn es in beiden Examina so lief. 

Die Stationsnote kannst in die Mülltonne klopfen, da schreibt doch jeder Ausbilder, wie er grade lustig ist was rein. XY hatte 14 Punkte kann da heissen er ist Top Kandidat oder er war 2x da und hat nett gelächelt.

Da die gesetzliche Mindestvoraussetzung bei 4,0 Punkten liegt, wird damit theoretisch der Zugang eröffnet, d.h. der Staat hält die Kenntnisse für ausreichend. Dass auch die Länder lieber die Luxusversion nehmen, heißt nicht, dass das Basismodell nicht auch die Zwecke erfüllen kann.

Stationsnoten können im Kontext mit einer wahrheitsgemäßen, detaillierten Beurteilung durchaus etwas aussagen. Ich habe selbst als Ausbilder mehrere Referendare betreut. Wenn jemand mehrfach Urteile schreibt, dass ich nahezu unbearbeitet verwenden kann, sehr gute Voten schreibt und auch ansonsten gute Kenntnisse und Einsatz zeigt ,dann steht das so konkret erläutert zusammen mit der Note im Zeugnis und hat durchaus Aussagekraft. Diverse meiner Kollegen praktizieren das ebenso. 
Zumindest bei einem Ex-Referendar, der eher knapp die bei uns erforderliche Mindestnote erreicht hat, war die Tatsache, dass er auch die Wahlstation bei Gericht absolviert hat und dort neben der Pflichtstation bei einem Kollegen auch bei mir wirklich sehr gute Arbeit abgeliefert hat, übrigens entscheidend für seine Einladung zum erfolgreichen Bewerbungsgespräch. 

Jetzt bin ich nur gespannt, ob noch eine unzutreffende Unterstellung kommt, ich hätte vermutlich selbst nur knapp den Einstieg geschafft oder würde selbst nur schlechte Urteile fabrizieren, wenn ich die von einem anscheinend nur mittelmäßigen Referendar für nutzbar halte.