Kaiserskripte ausreichend für gutes 2. StEx?

[Gast]

Um noch einmal zum eigentlichen Thema zurückzukommen:

Ich würde sagen, das zentrale Problem mit den Skripten ist für mich, dass sie - selbst bei gutem Wissen aus dem 1. Examen - recht viel voraussetzen, was vielen Referendaren zunächst nicht klar ist. Ich meine, dass man sich bei einem Direkteinstieg bei vielen der Skripten die Zähne ausbeißt: entweder man versteht sie nicht oder man quält sich enorm und erzielt kaum einen Mehrwert. 

Deshalb rechne ich es auch Torsten hoch an, dass er hier oder in einem anderen Thema ausdrücklich betont hat, die Skripten seien eher der "missing link" zum Examen und können echte Lehrbücher zum Einstieg nicht ersetzen. 

Wobei auch dort wieder das Problem ist, dass viele Lehrbücher von mittelmäßiger Qualität oder wenig examensrelevant sind. Leider gibt es zum 2. Examen nicht so viel. Beim 1. kann man auf ein paar recht sichere Nummern zählen (Looschelders in Teilen des ZR, Rengier, die Beckschen Examinatorien usw.), die alle auf einem hinreichenden Niveau sind, um damit für das Examen zu lernen, aber trotzdem verständlich genug, um recht früh damit anzufangen. 

Was mir im 2. Examen wirklich fehlt: ein "Lernbuch" für jedes Rechtsgebiet, das ausführlicher, verständlicher und einstiegsgeeigneter als etwa viele Kaiserskripten ist, zugleich aber auch klausurnäher und problembezogener als etwa die klassischen Lehrbücher zum Ref. Insoweit kann ich die Kaiserskripten zum ÖR sehr empfehlen (no offense an Torsten im ZR, die Skripten sind auch gut, um schnell klausurbezogen Probleme zu erlernen, wenn man die Grundlagen kann; sie sind aber eben - anders als im ÖR - kein "rundum sorglos paket").