Examen Juni 2020 NRW (nur NRW)

[Gast]

Dann versteh ich aber die Ausführungen in dem Urteil überhaupt nicht... warum wird im Urteil erwähnt, dass der Angeklagte den Tresor mittels Fingerprint öffnen durfte, aber nur mit einer zweiten Person. Wozu die Angabe das er GF war bzw. ist, die Zeugin nur Angestellte. Wozu die Ausführungen, dass beide, sowohl Angeklagter als auch Zeugin im Büro alleine waren (Stichwort: Wer hat Gewahrsam). 


Denn die Konstellation war ja so: 

Zeugin = Z 
Angeklagter = A
Täter = T 

T zwingt die Z den Tresor zu öffnen. Z kann den Tresor aber nur mit dem A zusammen öffnen, der so tut, als sei er auch das Opfer. Z und A öffnen gemeinsam den Tresor. Z übergibt die Diamanten den T. 

Kann doch nicht sein, dass es auf die Infos zuvor nicht ankam oder? 

Denn hätte der A die Diamanten übergeben, wäre es ein Raub gewesen. Denn mit der Wegnahme aus dem Tresor bricht er "fremden" Gewahrsam und übergibt es den T, auch wenn es so aussieht als sei der A das "Opfer" und würde etwas übergeben was auf eine räuberische Erpressung nach dem äußeren Erscheinungsbild aussieht. 

Also ich check den Fall bis heute nicht und könnte diesen Fall selbst in 12 Monaten mit sämtlicher Literatur und sämtlichen Urteilen nicht lösen können, geschweige denn in 5 Stunden bei einer Vielzahl weiterer Probleme.