Klausuren März 2014

[Gast]

[ich denke, das mit dem wechsel von fahrlässigkeit auf vorsatz bzgl. der fahruntüchtigkeit wegen der zeitlichen zäsur und dem unfall an sich geht. da finde ich 315 c beim rammen des streifenwagens schon gewagter...ich würde sagen, die tatsche dass er da einfach durchwollte und dann gerammt hat, wenn auch mit eventualvorsatz, und die lücke halt eh klein war spricht gegen die kausalität zwischen fahruntüchtigkeit und gefährdung. es sei denn, man sagt dass schon der versuch da überhaupt noch durch zu kommen resultat einer alkoholbedingten erregung, flucht und fehleinschätzung war.]

[undefined=undefined]
--> Stimmt, dass habe ich ehrlich gesagt während der Klausur gar nicht so wahrgenommen, dass da stand, dass die Lücke ohnehin klein war bzw. hätte man dann die Kausalität extra nochmal begründen müssen.

[ach so, bak rückrechnung ist 0,1 pro stunde, erste zwei stunden nach trunkende nicht mitgerechnet. wären also bei 1,21 um 8.30 uhr 1,36 zur tatzeit. ]

--> ok, das habe ich auch so gemacht !

- § 21 StVG habe ich auch noch

--> Achtung: Bei § 142 gibt es keinen Versuch !!!