Amtsarzt durchgefallen - Traum zerplatzt

[Gast]

Uuund da sind wir wieder beim Bodensatz des "Zur letzten Instanz"-Forums, meine Damen und Herren!

Jetzt mal ehrlich. Wenn ihr eure eigenen Aussagen so supergeil überzeugend findet, warum dann überall die Ekelspitzen? Dann trägt das ja ganz offensichtlich inhaltlich nicht.
Oder wie soll ich mir folgende, die Diskussion nicht voranbringende, Phrasen erklären?

"Ich finde die Diskussion hier ehrlich gesagt überwiegend besorgniserregend. Bei dem was hier von einigen an Unsinn gepostet wird, hoffe (und glaube) ich immer, dass die nicht in der Justiz gelandet sind."
Geil, weil man mal eine Frage zum Eignungsbegriff und Fairness in einem Post kombiniert, sollte man um Gottes Willen *hoffhoff* nicht in der Justiz landen!
Noch übertroffen von:
"Die hysterischen Posts, wie unfair das Alles sei, sind argumentativ armselig und nicht hilfreich."
Ooh, diese argumentative Eloquenz, ich bin geflasht!

"kann mich dem Vorredner nur anschließen und hoffen, dass sich hier nicht nur Juristen bewegen, sondern auch Grundschüler .."
Grundschüler mit dem hier gegebenen Sprachniveau würde ich begrüßen.

Und dann wäre da das "Glaskugel-Niveau vom Jahrmarkt".
Come on.

Ich bin ein wirklicher Freund der Diskussion. Ich mag Argumente. Ich finde zB den Hinweis auf das System der Beamtenversorgung tauglich und erwägenswert. 
Aber ich finde es echt bescheuert, wenn man wildfremde Leute wegen ihrer gedanklichen Ansätze dermaßen zu diskreditieren versucht.
Es entlarvt nur die Schwätzer. Schreibt ihr das auch in eure Urteile und Schriftsätze?