Justiz Berlin

[Auch Bln]

Auch wenn die Position unbeliebt machen dürfte: es gibt einen Grund, weswegen Justiz und GKs bzw. Boutiquen an Notengrenzen festhalten.

Es ist einfach sehr wahrscheinlich, dass jemand, der im zweiten Examen 8,x oder mehr geschafft  hat, auch das Zeug zum Richter bzw. guten Associate mitbringt. Denn wer über solide juristische Kenntnisse und Methodik sowie Entschlusskraft und schnelle Auffassungsgabe verfügt, bekommt die 8 plus meistens irgendwie hin.

Dagegen ist bei unter 7,0 im Zweiten meist tatsächlich irgendwo der Wurm drin - und zwar meist nicht in Form einer bloßen Prüfungsangst.

Die Frage ist, ob die Just

Du würdest sicher recht haben, wenn nicht mehrere unbekannte Variablen in der Gleichung "Examensnote" stecken würden, wie Tagesform, Klausurglück, Korrektorglück. Daher ist dieses "ab 8,05 passt es, aber 7,98 nicht" für mich völlig unverständlich. Ich möchte auch niemanden erschrecken, daher warne ich den notenorientierten Leser: Es gibt tatsächlich Länder mit einem funktionierenden Rechtsstaat, in dem die Absolventen der juristischen Fakultäten mit "Pass" oder "Fail" benotet werden.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erfährst du jedoch, ob jemand mit den juristischen Aufgaben im Job zufriedenstellend zurechtkommt, indem du ihn mal arbeiten lässt. Von daher stimme ich dem RiAG völlig zu. Zumal man auch für zB. 6,5 solide Leistungen bringen muss.

Auch wenn ich Dir im Grundsatz zustimme, stellt sich mir die Frage, wie man die Leute aussucht, die man "mal arbeiten lässt". Da es nur eine begrenzte Anzahl an Stellen gibt, bedarf es ja auch in deinem Modell einer Auswahlentscheidung. Denn es dürfte immer noch mehr Bewerber als Stellen geben, gerade wenn ich auch die formal ungeeigneten Bewerber berücksichtige. Wenn hier die Auswahl über die Note erfolgt, bin ich doch schnell wieder bei dem, was ohnehin heute schon passiert mit dem einzigen Unterschied, dass ich nach unten keine formale Grenze ziehe. Ich bezweifle daher stark, dass das zu fundamental anderen Ergebnissen führend würde als heute...

Ich glaube es gibt sicherlich Bewerber, die trotz Unterschreiten der aktuellen Notengrenzen einen super Job machen würden.

Die Frage ist aber m.E. ganz ehrlich, auf wie viele das im Ergebnis zutreffen würde, und diese Zahl im Verhältnis zu Leuten, die es dann trotz der Motivation nicht bringen, vertretbar wäre.

So weit ich weiß, sind Entlassungen von Probe-Richtern derzeit sehr seltene Einzelfälle. Ob der Dienstherr eine stärkere Fluktuation in Kammern, Abteilungen und Dezernaten durch ggf. erforderliche Probezeitkündigungen gut abfedern kann, weiß ich nicht. Jedenfalls am LG stelle ich mir das sehr schwierig vor. Denn wenn ein Assessor berät einmal im Umfangverfahren drin hängt, kann man ihn nicht einfach rausziehen.

Aber wenn Du gerade hier Ref bist und in die Justiz willst, kann ich Dir nur raten, das bei Deinen Ausbildern zu adressieren. Denn wenn die Prüfungskommission den Willen und die Eignung z.B. aus den Zeugnissen sehen kann, ist sie meist gewillt, den Prüfling im Zweifel über die Notenschwelle springen zu lassen.