Klausuren Oktober 2026

[Missu]

Ich habs mal durch noxtua gejagt..
A-Gutachten
Tatkomplex 1: Betriebsgelände (A und B)
I. Diebstahl der Gerste, §§ 242, 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1, 25 Abs. 2 StGB (A und B)

• Fremde bewegliche Sache: 5 t Gerste, Eigentum des C.
  
• Wegnahme: Der Gewahrsam des C bestand auch nachts auf dem umzäunten Gelände (generelles Gewahrsamsbewusstsein). Neuen Gewahrsam begründeten A und B durch das Verladen in den Anhänger des B.
  • Problem Vollendung: Bei großen Mengen auf einem umfriedeten Gelände ist sie umstritten.
    
  • Hier vertretbar: vollendet. Die Gerste lag vollständig im Anhänger des Täters, der angekoppelt und abfahrbereit war; die Täter hatten die ungehinderte Herrschaft über den Anhänger.
    
  • Bei Versuch wäre die spätere Gewalt als Raub (§ 249 StGB) zu prüfen; der Strafrahmen ist derselbe.
    
• Mittäterschaft: gemeinsamer Tatplan, arbeitsteilig (Schlüssel von A, Traktor und Anhänger von B).
  
• Subjektiv: Vorsatz und Zueignungsabsicht (+), belegt durch den Verkauf für 1.500 €.
  
• Regelbeispiel § 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 StGB:
  • umschlossener Raum: umzäuntes Betriebsgelände (+);
    
  • falscher Schlüssel: Nach der Kündigung hat C dem Schlüssel durch die Rückforderung die Bestimmung entzogen (Entwidmung) (+);
    
  • Eindringen (+).
    
• § 244 StGB (–): keine Bande, weil nur zwei Personen. § 244 Abs. 1 Nr. 1a StGB scheidet ebenfalls aus: Der Radlader war beim Verladen ein Arbeitsgerät und wurde nicht gegen Menschen bei sich geführt (str., kurz ansprechen).
  
• Beweislage:
  • A: Schlüssel bei der Durchsuchung gefunden, Brief mit Teilgeständnis, Handyauswertung.
    
  • B: Traktor mit Schäden, die zum Tor passen, Gerstenkörner im Anhänger, Kennzeichen, Geld, Handy.
    
  • Die bloße Vermutung der Zeugen bei maskierten Tätern hat nur geringen Beweiswert. Das Schweigen des B darf nicht verwertet werden.
    

II. Schwerer räuberischer Diebstahl, §§ 252, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB (A, Kollision mit S)

• Vortat: vollendeter, aber noch nicht beendeter Diebstahl (s. o.).
  
• Auf frischer Tat betroffen: im unmittelbaren räumlich-zeitlichen Zusammenhang von den Mitarbeitern bemerkt (+).
  
• Gewalt gegen eine Person: A rammte den besetzten Tiguan und drückte ihn gegen den Güllebehälter. Das wirkte körperlich auf S, der zudem in seinem Auto eingeschlossen wurde (+).
  
• Besitzerhaltungsabsicht: Er wollte die Einfahrt freimachen, damit die Beute im Anhänger wegkommt. Es genügt die Absicht, den Mitgewahrsam zu erhalten, auch wenn B den Anhänger fuhr. Das zugleich bestehende Fluchtmotiv schadet nicht (+).
  
• § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB: Ein Radlader mit gesenkter Schaufel ist ein gefährliches Werkzeug und wurde verwendet (+).
  
• § 250 Abs. 2 Nr. 3 lit. b StGB (konkrete Todesgefahr): nicht feststellbar (–).
  
• Ergebnis A: §§ 252, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB (+). Bei der Gegenansicht (Versuch) wären es §§ 249, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB.
  

III. Zurechnung der Gewalt an B?

• B hat selbst nur Gewalt gegen eine Sache angewandt (das Tor). Das reicht nicht für § 252 StGB.
  
• Zurechnung über § 25 Abs. 2 StGB nur, wenn der Tatplan auf Gewalt gegen Personen erweitert worden war, sei es auch konkludent. Das ist nicht feststellbar; es liegt ein Exzess des A vor (in dubio pro reo).
  
• B: kein § 252 StGB.
  

IV. Gefährliche Körperverletzung zum Nachteil des S (A)

• Vollendet (–): S blieb unverletzt. Ein bloßer Schock ist nur dann eine Gesundheitsschädigung, wenn ein objektivierbarer krankhafter Zustand vorliegt; dafür gibt es keine Anhaltspunkte.
  
• Versuch, §§ 223, 224 Abs. 1 Nr. 2, Nr. 5, Abs. 2, 22, 23 Abs. 1 StGB (+): bedingter Verletzungsvorsatz, weil er mit einem Radlader gegen den besetzten Pkw fuhr.
  
• Tötungsvorsatz (–): seitlicher Anstoß, Ziel war das Freimachen der Durchfahrt.
  

V. Sachbeschädigung am Tiguan, § 303 Abs. 1 StGB (A)

• Totalschaden von 15.000 € (+). Strafantrag des S oder besonderes öffentliches Interesse (§ 303c StGB).
  

VI. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr gegenüber S, § 315b StGB (A)

• Die Einfahrt eines nachts geschlossenen Betriebsgeländes ist kein öffentlicher Verkehrsraum (–).
  
• Hilfsweise, falls die Einfahrt zum öffentlichen Raum gehörte: § 315b Abs. 1 Nr. 3 StGB (+), weil der Tiguan als fremde Sache von bedeutendem Wert (15.000 €) gefährdet war.
  

VII. Sachbeschädigung am Tor, § 303 Abs. 1 StGB (B)

• Er fuhr mit Vollgas durch das Tor, das aufbrach (+). Strafantrag des C oder § 303c StGB.
  
• § 315b StGB scheidet aus, weil kein öffentlicher Verkehr betroffen war.
  

VIII. Radlader und Schlüssel (A)

• Unterschlagung des Schlüssels, § 246 StGB: Mit dem leeren Umschlag manifestierte er seinen Zueignungswillen (+). Das ist eine eigene prozessuale Tat und wird über § 154 StPO ausgeschieden.
  

Tatkomplex 2: Die Kollision mit H (nur A)
I. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, § 315b Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3 i. V. m. § 315 Abs. 3 Nr. 1 StGB

• Öffentlicher Straßenverkehr (+).
  
• Verkehrsinterner Eingriff: bewusst zweckwidriger Einsatz des Radladers als Waffe, frontal mit gesenkter Schaufel, und mindestens bedingter Schädigungsvorsatz (vgl. BGHSt 48, 233) (+).
  
• Konkrete Gefahr für Leib und Leben des H und für eine fremde Sache von bedeutendem Wert (Caddy, Totalschaden 15.000 €); die Gefahr hat sich verwirklicht (+).
  
• Vorsatz (+).
  
• Qualifikation:
  • Nr. 1 lit. a: Absicht, einen Unglücksfall herbeizuführen. Er wollte den Zusammenstoß, um den Weg freizuräumen (+).
    
  • Nr. 1 lit. b: um eine andere Straftat zu verdecken. Er wollte sich der Strafverfolgung für Tatkomplex 1 entziehen (+).
    
  • Damit ist es ein Verbrechen (ein bis zehn Jahre).
    
• § 315 Abs. 3 Nr. 2 StGB (schwere Gesundheitsschädigung): Rippenbrüche reichen nicht (–).
  

II. Gefährliche Körperverletzung, §§ 223, 224 Abs. 1 Nr. 2, Nr. 5 StGB

• Rippenbrüche, Prellungen und Hämatome sind Misshandlung und Gesundheitsschädigung (+).
  
• Nr. 2: Radlader als gefährliches Werkzeug (+). Nr. 5: Frontalkollision mit Überschlag als lebensgefährdende Behandlung (+).
  
• Zurechnung: Dass H nicht angeschnallt war, macht den Verlauf nicht atypisch und unterbricht die Zurechnung nicht (+).
  

III. Versuchtes Tötungsdelikt (Weichenstellung)

• Dafür: Ein Radlader mit gesenkter Schaufel fuhr frontal auf einen Kleinwagen zu, der sich überschlug. Das ist äußerst gefährlich, und Gefährlichkeit ist nach der Rechtsprechung das wichtigste Indiz für bedingten Vorsatz.
  
• Dagegen: Das Ziel war das Wegschieben und Durchkommen. Ein Radlader ist eher langsam, es gab keine Wiederholung, und die Gesamtschau zum Willenselement fällt offen aus.
  
• Meine Empfehlung: Tötungsvorsatz ist nicht sicher nachweisbar (–). Damit bleibt es bei I und II.
  
• Wer ihn bejaht, kommt zu:
  • versuchtem Mord: Heimtücke, weil H nicht mehr reagieren konnte (arg- und wehrlos) und A das bewusst ausnutzte, sowie Verdeckungsabsicht, die auch bei bedingtem Tötungsvorsatz möglich ist;
    
  • einem Rücktrittsproblem: Ein Versuch ist nicht schon deshalb fehlgeschlagen, weil A sein außertatbestandliches Ziel (freie Bahn) erreicht hatte („Denkzettel“, BGHSt 39, 221). Ausschlaggebend ist der Rücktrittshorizont: Nach dem Überschlag hatte A eher mit schweren Folgen zu rechnen. Dann ist der Versuch beendet, und ein Rücktritt scheidet ohne Rettungsbemühungen aus.
    
  • Die Anklage gehört dann zum Schwurgericht.
    

IV. Sachbeschädigung am Caddy, § 303 Abs. 1 StGB

• Totalschaden von 15.000 € (+), in Tateinheit (klarstellend).
  

V. Sonstiges

• Unterlassene Hilfeleistung (§ 323c StGB): Sie tritt hinter die vorsätzliche Herbeiführung des Unglücksfalls zurück.
  
• Unbeleuchteter Radlader: § 315c Abs. 1 Nr. 2 lit. g StGB erfasst nur haltende oder liegengebliebene Fahrzeuge (–).
  
• § 21 StVG (Fahren ohne Fahrerlaubnis): keine Angaben im Sachverhalt.
  

Konkurrenzen

• A, Tatkomplex 1: §§ 252, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB (verdrängt §§ 242, 243 StGB) in Tateinheit mit §§ 224, 22 StGB und § 303 StGB (Tiguan).
  
• A, Tatkomplex 2: neuer Tatentschluss auf der Straße. § 315b Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3 StGB in Tateinheit mit § 224 StGB und § 303 StGB (Caddy). Das steht in Tatmehrheit zu Tatkomplex 1 (§ 53 StGB). Prozessual ist es wegen des unmittelbaren Fluchtzusammenhangs eine einheitliche Tat (vertretbar).
  
• § 248b StGB: Als minderschweres Dauerdelikt kann er die beiden schweren Tatkomplexe nicht zu einer Tat verklammern.
  
• B: §§ 242, 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1, 25 Abs. 2 StGB in Tateinheit mit § 303 StGB (Tor), weil das Durchbrechen in der Beendigungsphase lag.
  

B-Gutachten

Verwertbarkeit

• Durchsuchungen: Ein ordnungsgemäßer Beschluss lag vor.
  • Ein Gemeindebeamter genügt nach § 105 Abs. 2 StPO; ob jeder Mitarbeiter des Ordnungsamts „Beamter“ im Sinne der Vorschrift ist, ist umstritten.
    
  • Bei A war niemand anwesend. § 106 Abs. 1 S. 2 StPO (Hinzuziehung von Vertreter, Angehörigem oder Nachbarn) ist nur eine Ordnungsvorschrift; ein Verstoß führt nicht zu einem Verwertungsverbot.
    
• Nachbargrundstück: Der Beschluss deckte es nicht ab; dafür wäre ein Beschluss nach § 103 StPO nötig gewesen.
  • War der Traktor frei zugänglich oder sichtbar, lag gar keine Durchsuchung vor, sondern nur eine Beschlagnahme (§§ 94, 98 StPO, bei Gefahr im Verzug ohne Richter).
    
  • Sonst führt die Abwägungslehre zur Verwertbarkeit, weil der Richtervorbehalt nicht bewusst umgangen wurde und es sich um ein leerstehendes Grundstück handelt.
    
• Handys: Die Auswertung ist vom Beschluss gedeckt (§§ 94, 110 StPO).
  
• Brief des A: Er ist keine Vernehmung, eine Belehrung war daher nicht nötig. Er ist gegen A verwertbar und belastet B nicht.
  

Notwendige Verteidigung und „schnelles Verfahren“ (A)

• Die Verteidigung ist notwendig wegen Verbrechens (§ 140 Abs. 1 Nr. 2 StPO) und weil vor dem Landgericht verhandelt wird (§ 140 Abs. 1 Nr. 1 StPO). Ein Verzicht ist unbeachtlich.
  
• Die Staatsanwaltschaft beantragt die Bestellung eines Pflichtverteidigers (§§ 141, 142 StPO).
  
• Ein beschleunigtes Verfahren scheidet aus (§ 419 Abs. 1 StPO: höchstens ein Jahr Freiheitsstrafe), ebenso ein Strafbefehl (nur bei Vergehen).
  
• Eine Verständigung nach § 257c StPO in der Hauptverhandlung bleibt möglich.
  

Zuständigkeit und Verbindung

• A: § 250 Abs. 2 StGB hat eine Mindeststrafe von fünf Jahren, § 315b Abs. 3 StGB ist ein Verbrechen. Ein minder schwerer Fall (§ 250 Abs. 3 StGB) ist wegen Geständnis, fehlender Vorstrafen und Notlage zu erwägen, wegen zweier Fahrzeugangriffe, zweier Totalschäden und der Verletzungen des H aber eher abzulehnen. Die Straferwartung liegt über vier Jahren: Landgericht, Große Strafkammer (§ 74 Abs. 1 GVG). Wer versuchten Mord bejaht, klagt beim Schwurgericht an.
  
• B: Seine Taten allein gehörten zum Amtsgericht. Wegen des persönlichen und sachlichen Zusammenhangs ist eine gemeinsame Anklage beim Landgericht sinnvoll (§§ 2, 3, 5 StPO). Für B ist die Verteidigung dann nach § 140 Abs. 1 Nr. 1 StPO ebenfalls notwendig; er hat bereits eine Wahlverteidigerin.
  

Haft

• A: Er ist Familienvater, geständig und nicht vorbestraft. Fluchtgefahr ist kaum begründbar (–).
  
• B: Laufende Bewährung erhöht den Fluchtanreiz, allein reicht das bei der überschaubaren Straferwartung aber nicht (–).
  

Fahrerlaubnis

• A: § 315b StGB ist kein Regelfall nach § 69 Abs. 2 StGB. Die Ungeeignetheit ist eigens zu begründen: Er hat ein Fahrzeug als Waffe eingesetzt. Hat er eine Fahrerlaubnis, ist die vorläufige Entziehung zu beantragen (§ 111a StPO); hat er keine, kommt eine isolierte Sperre in Betracht (§ 69a Abs. 1 S. 3 StGB).
  
• B: Der Bezug zur Verkehrssicherheit fehlt (BGHSt 50, 93) (–).
  

Einziehung

• Der Erlös von 1.500 € ist als Wertersatz einzuziehen (§§ 73, 73c StGB). A und B haften als Gesamtschuldner, wenn beide Verfügungsgewalt hatten.
  
• Das bei B gefundene Geld ist über einen Vermögensarrest zu sichern (§ 111e StPO) oder zu beschlagnahmen, wenn es als Tatertrag identifizierbar ist.
  
• Traktor und Anhänger des B sind Tatmittel (§ 74 StGB); wegen ihres Werts ist die Einziehung aber an § 74f StGB (Verhältnismäßigkeit) zu messen und eher abzulehnen.
  
• Der Schlüssel wird an C herausgegeben (§ 111n StPO).
  

Sonstiges

• B: Mitteilung an das Bewährungsgericht; nach Verurteilung droht der Widerruf (§ 56f StGB).
  
• Verletzte: H ist zur Nebenklage befugt (§ 395 Abs. 1 Nr. 3 StPO), ebenso S wegen der versuchten gefährlichen Körperverletzung. C, S und H sind auf das Adhäsionsverfahren hinzuweisen (Totalschäden). Alle sind nach § 406i StPO zu unterrichten.
  

Also auf den Mord wär ich nie im leben gekommen 

Junge Junge die haben euch ja richtig hopps genommen