Klausuren Oktober 2026

[Dtvra]

Ich habs mal durch noxtua gejagt..
A-Gutachten
Tatkomplex 1: Betriebsgelände (A und B)
I. Diebstahl der Gerste, §§ 242, 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1, 25 Abs. 2 StGB (A und B)

• Fremde bewegliche Sache: 5 t Gerste, Eigentum des C.
  
• Wegnahme: Der Gewahrsam des C bestand auch nachts auf dem umzäunten Gelände (generelles Gewahrsamsbewusstsein). Neuen Gewahrsam begründeten A und B durch das Verladen in den Anhänger des B.
  • Problem Vollendung: Bei großen Mengen auf einem umfriedeten Gelände ist sie umstritten.
    
  • Hier vertretbar: vollendet. Die Gerste lag vollständig im Anhänger des Täters, der angekoppelt und abfahrbereit war; die Täter hatten die ungehinderte Herrschaft über den Anhänger.
    
  • Bei Versuch wäre die spätere Gewalt als Raub (§ 249 StGB) zu prüfen; der Strafrahmen ist derselbe.
    
• Mittäterschaft: gemeinsamer Tatplan, arbeitsteilig (Schlüssel von A, Traktor und Anhänger von B).
  
• Subjektiv: Vorsatz und Zueignungsabsicht (+), belegt durch den Verkauf für 1.500 €.
  
• Regelbeispiel § 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 StGB:
  • umschlossener Raum: umzäuntes Betriebsgelände (+);
    
  • falscher Schlüssel: Nach der Kündigung hat C dem Schlüssel durch die Rückforderung die Bestimmung entzogen (Entwidmung) (+);
    
  • Eindringen (+).
    
• § 244 StGB (–): keine Bande, weil nur zwei Personen. § 244 Abs. 1 Nr. 1a StGB scheidet ebenfalls aus: Der Radlader war beim Verladen ein Arbeitsgerät und wurde nicht gegen Menschen bei sich geführt (str., kurz ansprechen).
  
• Beweislage:
  • A: Schlüssel bei der Durchsuchung gefunden, Brief mit Teilgeständnis, Handyauswertung.
    
  • B: Traktor mit Schäden, die zum Tor passen, Gerstenkörner im Anhänger, Kennzeichen, Geld, Handy.
    
  • Die bloße Vermutung der Zeugen bei maskierten Tätern hat nur geringen Beweiswert. Das Schweigen des B darf nicht verwertet werden.
    

II. Schwerer räuberischer Diebstahl, §§ 252, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB (A, Kollision mit S)

• Vortat: vollendeter, aber noch nicht beendeter Diebstahl (s. o.).
  
• Auf frischer Tat betroffen: im unmittelbaren räumlich-zeitlichen Zusammenhang von den Mitarbeitern bemerkt (+).
  
• Gewalt gegen eine Person: A rammte den besetzten Tiguan und drückte ihn gegen den Güllebehälter. Das wirkte körperlich auf S, der zudem in seinem Auto eingeschlossen wurde (+).
  
• Besitzerhaltungsabsicht: Er wollte die Einfahrt freimachen, damit die Beute im Anhänger wegkommt. Es genügt die Absicht, den Mitgewahrsam zu erhalten, auch wenn B den Anhänger fuhr. Das zugleich bestehende Fluchtmotiv schadet nicht (+).
  
• § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB: Ein Radlader mit gesenkter Schaufel ist ein gefährliches Werkzeug und wurde verwendet (+).
  
• § 250 Abs. 2 Nr. 3 lit. b StGB (konkrete Todesgefahr): nicht feststellbar (–).
  
• Ergebnis A: §§ 252, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB (+). Bei der Gegenansicht (Versuch) wären es §§ 249, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB.
  

III. Zurechnung der Gewalt an B?

• B hat selbst nur Gewalt gegen eine Sache angewandt (das Tor). Das reicht nicht für § 252 StGB.
  
• Zurechnung über § 25 Abs. 2 StGB nur, wenn der Tatplan auf Gewalt gegen Personen erweitert worden war, sei es auch konkludent. Das ist nicht feststellbar; es liegt ein Exzess des A vor (in dubio pro reo).
  
• B: kein § 252 StGB.
  

IV. Gefährliche Körperverletzung zum Nachteil des S (A)

• Vollendet (–): S blieb unverletzt. Ein bloßer Schock ist nur dann eine Gesundheitsschädigung, wenn ein objektivierbarer krankhafter Zustand vorliegt; dafür gibt es keine Anhaltspunkte.
  
• Versuch, §§ 223, 224 Abs. 1 Nr. 2, Nr. 5, Abs. 2, 22, 23 Abs. 1 StGB (+): bedingter Verletzungsvorsatz, weil er mit einem Radlader gegen den besetzten Pkw fuhr.
  
• Tötungsvorsatz (–): seitlicher Anstoß, Ziel war das Freimachen der Durchfahrt.
  

V. Sachbeschädigung am Tiguan, § 303 Abs. 1 StGB (A)

• Totalschaden von 15.000 € (+). Strafantrag des S oder besonderes öffentliches Interesse (§ 303c StGB).
  

VI. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr gegenüber S, § 315b StGB (A)

• Die Einfahrt eines nachts geschlossenen Betriebsgeländes ist kein öffentlicher Verkehrsraum (–).
  
• Hilfsweise, falls die Einfahrt zum öffentlichen Raum gehörte: § 315b Abs. 1 Nr. 3 StGB (+), weil der Tiguan als fremde Sache von bedeutendem Wert (15.000 €) gefährdet war.
  

VII. Sachbeschädigung am Tor, § 303 Abs. 1 StGB (B)

• Er fuhr mit Vollgas durch das Tor, das aufbrach (+). Strafantrag des C oder § 303c StGB.
  
• § 315b StGB scheidet aus, weil kein öffentlicher Verkehr betroffen war.
  

VIII. Radlader und Schlüssel (A)

• Unterschlagung des Schlüssels, § 246 StGB: Mit dem leeren Umschlag manifestierte er seinen Zueignungswillen (+). Das ist eine eigene prozessuale Tat und wird über § 154 StPO ausgeschieden.
  

Tatkomplex 2: Die Kollision mit H (nur A)
I. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, § 315b Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3 i. V. m. § 315 Abs. 3 Nr. 1 StGB

• Öffentlicher Straßenverkehr (+).
  
• Verkehrsinterner Eingriff: bewusst zweckwidriger Einsatz des Radladers als Waffe, frontal mit gesenkter Schaufel, und mindestens bedingter Schädigungsvorsatz (vgl. BGHSt 48, 233) (+).
  
• Konkrete Gefahr für Leib und Leben des H und für eine fremde Sache von bedeutendem Wert (Caddy, Totalschaden 15.000 €); die Gefahr hat sich verwirklicht (+).
  
• Vorsatz (+).
  
• Qualifikation:
  • Nr. 1 lit. a: Absicht, einen Unglücksfall herbeizuführen. Er wollte den Zusammenstoß, um den Weg freizuräumen (+).
    
  • Nr. 1 lit. b: um eine andere Straftat zu verdecken. Er wollte sich der Strafverfolgung für Tatkomplex 1 entziehen (+).
    
  • Damit ist es ein Verbrechen (ein bis zehn Jahre).
    
• § 315 Abs. 3 Nr. 2 StGB (schwere Gesundheitsschädigung): Rippenbrüche reichen nicht (–).
  

II. Gefährliche Körperverletzung, §§ 223, 224 Abs. 1 Nr. 2, Nr. 5 StGB

• Rippenbrüche, Prellungen und Hämatome sind Misshandlung und Gesundheitsschädigung (+).
  
• Nr. 2: Radlader als gefährliches Werkzeug (+). Nr. 5: Frontalkollision mit Überschlag als lebensgefährdende Behandlung (+).
  
• Zurechnung: Dass H nicht angeschnallt war, macht den Verlauf nicht atypisch und unterbricht die Zurechnung nicht (+).
  

III. Versuchtes Tötungsdelikt (Weichenstellung)

• Dafür: Ein Radlader mit gesenkter Schaufel fuhr frontal auf einen Kleinwagen zu, der sich überschlug. Das ist äußerst gefährlich, und Gefährlichkeit ist nach der Rechtsprechung das wichtigste Indiz für bedingten Vorsatz.
  
• Dagegen: Das Ziel war das Wegschieben und Durchkommen. Ein Radlader ist eher langsam, es gab keine Wiederholung, und die Gesamtschau zum Willenselement fällt offen aus.
  
• Meine Empfehlung: Tötungsvorsatz ist nicht sicher nachweisbar (–). Damit bleibt es bei I und II.
  
• Wer ihn bejaht, kommt zu:
  • versuchtem Mord: Heimtücke, weil H nicht mehr reagieren konnte (arg- und wehrlos) und A das bewusst ausnutzte, sowie Verdeckungsabsicht, die auch bei bedingtem Tötungsvorsatz möglich ist;
    
  • einem Rücktrittsproblem: Ein Versuch ist nicht schon deshalb fehlgeschlagen, weil A sein außertatbestandliches Ziel (freie Bahn) erreicht hatte („Denkzettel“, BGHSt 39, 221). Ausschlaggebend ist der Rücktrittshorizont: Nach dem Überschlag hatte A eher mit schweren Folgen zu rechnen. Dann ist der Versuch beendet, und ein Rücktritt scheidet ohne Rettungsbemühungen aus.
    
  • Die Anklage gehört dann zum Schwurgericht.
    

IV. Sachbeschädigung am Caddy, § 303 Abs. 1 StGB

• Totalschaden von 15.000 € (+), in Tateinheit (klarstellend).
  

V. Sonstiges

• Unterlassene Hilfeleistung (§ 323c StGB): Sie tritt hinter die vorsätzliche Herbeiführung des Unglücksfalls zurück.
  
• Unbeleuchteter Radlader: § 315c Abs. 1 Nr. 2 lit. g StGB erfasst nur haltende oder liegengebliebene Fahrzeuge (–).
  
• § 21 StVG (Fahren ohne Fahrerlaubnis): keine Angaben im Sachverhalt.
  

Konkurrenzen

• A, Tatkomplex 1: §§ 252, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB (verdrängt §§ 242, 243 StGB) in Tateinheit mit §§ 224, 22 StGB und § 303 StGB (Tiguan).
  
• A, Tatkomplex 2: neuer Tatentschluss auf der Straße. § 315b Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3 StGB in Tateinheit mit § 224 StGB und § 303 StGB (Caddy). Das steht in Tatmehrheit zu Tatkomplex 1 (§ 53 StGB). Prozessual ist es wegen des unmittelbaren Fluchtzusammenhangs eine einheitliche Tat (vertretbar).
  
• § 248b StGB: Als minderschweres Dauerdelikt kann er die beiden schweren Tatkomplexe nicht zu einer Tat verklammern.
  
• B: §§ 242, 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1, 25 Abs. 2 StGB in Tateinheit mit § 303 StGB (Tor), weil das Durchbrechen in der Beendigungsphase lag.
  

B-Gutachten

Verwertbarkeit

• Durchsuchungen: Ein ordnungsgemäßer Beschluss lag vor.
  • Ein Gemeindebeamter genügt nach § 105 Abs. 2 StPO; ob jeder Mitarbeiter des Ordnungsamts „Beamter“ im Sinne der Vorschrift ist, ist umstritten.
    
  • Bei A war niemand anwesend. § 106 Abs. 1 S. 2 StPO (Hinzuziehung von Vertreter, Angehörigem oder Nachbarn) ist nur eine Ordnungsvorschrift; ein Verstoß führt nicht zu einem Verwertungsverbot.
    
• Nachbargrundstück: Der Beschluss deckte es nicht ab; dafür wäre ein Beschluss nach § 103 StPO nötig gewesen.
  • War der Traktor frei zugänglich oder sichtbar, lag gar keine Durchsuchung vor, sondern nur eine Beschlagnahme (§§ 94, 98 StPO, bei Gefahr im Verzug ohne Richter).
    
  • Sonst führt die Abwägungslehre zur Verwertbarkeit, weil der Richtervorbehalt nicht bewusst umgangen wurde und es sich um ein leerstehendes Grundstück handelt.
    
• Handys: Die Auswertung ist vom Beschluss gedeckt (§§ 94, 110 StPO).
  
• Brief des A: Er ist keine Vernehmung, eine Belehrung war daher nicht nötig. Er ist gegen A verwertbar und belastet B nicht.
  

Notwendige Verteidigung und „schnelles Verfahren“ (A)

• Die Verteidigung ist notwendig wegen Verbrechens (§ 140 Abs. 1 Nr. 2 StPO) und weil vor dem Landgericht verhandelt wird (§ 140 Abs. 1 Nr. 1 StPO). Ein Verzicht ist unbeachtlich.
  
• Die Staatsanwaltschaft beantragt die Bestellung eines Pflichtverteidigers (§§ 141, 142 StPO).
  
• Ein beschleunigtes Verfahren scheidet aus (§ 419 Abs. 1 StPO: höchstens ein Jahr Freiheitsstrafe), ebenso ein Strafbefehl (nur bei Vergehen).
  
• Eine Verständigung nach § 257c StPO in der Hauptverhandlung bleibt möglich.
  

Zuständigkeit und Verbindung

• A: § 250 Abs. 2 StGB hat eine Mindeststrafe von fünf Jahren, § 315b Abs. 3 StGB ist ein Verbrechen. Ein minder schwerer Fall (§ 250 Abs. 3 StGB) ist wegen Geständnis, fehlender Vorstrafen und Notlage zu erwägen, wegen zweier Fahrzeugangriffe, zweier Totalschäden und der Verletzungen des H aber eher abzulehnen. Die Straferwartung liegt über vier Jahren: Landgericht, Große Strafkammer (§ 74 Abs. 1 GVG). Wer versuchten Mord bejaht, klagt beim Schwurgericht an.
  
• B: Seine Taten allein gehörten zum Amtsgericht. Wegen des persönlichen und sachlichen Zusammenhangs ist eine gemeinsame Anklage beim Landgericht sinnvoll (§§ 2, 3, 5 StPO). Für B ist die Verteidigung dann nach § 140 Abs. 1 Nr. 1 StPO ebenfalls notwendig; er hat bereits eine Wahlverteidigerin.
  

Haft

• A: Er ist Familienvater, geständig und nicht vorbestraft. Fluchtgefahr ist kaum begründbar (–).
  
• B: Laufende Bewährung erhöht den Fluchtanreiz, allein reicht das bei der überschaubaren Straferwartung aber nicht (–).
  

Fahrerlaubnis

• A: § 315b StGB ist kein Regelfall nach § 69 Abs. 2 StGB. Die Ungeeignetheit ist eigens zu begründen: Er hat ein Fahrzeug als Waffe eingesetzt. Hat er eine Fahrerlaubnis, ist die vorläufige Entziehung zu beantragen (§ 111a StPO); hat er keine, kommt eine isolierte Sperre in Betracht (§ 69a Abs. 1 S. 3 StGB).
  
• B: Der Bezug zur Verkehrssicherheit fehlt (BGHSt 50, 93) (–).
  

Einziehung

• Der Erlös von 1.500 € ist als Wertersatz einzuziehen (§§ 73, 73c StGB). A und B haften als Gesamtschuldner, wenn beide Verfügungsgewalt hatten.
  
• Das bei B gefundene Geld ist über einen Vermögensarrest zu sichern (§ 111e StPO) oder zu beschlagnahmen, wenn es als Tatertrag identifizierbar ist.
  
• Traktor und Anhänger des B sind Tatmittel (§ 74 StGB); wegen ihres Werts ist die Einziehung aber an § 74f StGB (Verhältnismäßigkeit) zu messen und eher abzulehnen.
  
• Der Schlüssel wird an C herausgegeben (§ 111n StPO).
  

Sonstiges

• B: Mitteilung an das Bewährungsgericht; nach Verurteilung droht der Widerruf (§ 56f StGB).
  
• Verletzte: H ist zur Nebenklage befugt (§ 395 Abs. 1 Nr. 3 StPO), ebenso S wegen der versuchten gefährlichen Körperverletzung. C, S und H sind auf das Adhäsionsverfahren hinzuweisen (Totalschäden). Alle sind nach § 406i StPO zu unterrichten.
  

Also auf den Mord wär ich nie im leben gekommen 

Ich habe schweren Raub angenommen wegen der Gerste und geschrieben dass die räuberische Erpressung verdrängt wird, weil ich im Kommentar gelesen habe, dass dies der Fall ist wenn die Gewalt zunächst zur Wegnahme und später zur Erhaltung des Gewahrsams angewendet wird. Weiß aber auch nicht ob ich das in der Schnelle richtig verstanden habe.. hab auch nicht unterschieden bis zum entdecken und davor, aber zwei tatkomplexe gebildet einmal für den Hof und danach die Straße davor.