"Lernkanzlei" umsetzbar?

[Egal_]

Die Reaktionen hier zeigen ja, dass viele sowohl für die Kanzlei als auch die Angestellten Nachteile befürchten, wenn das offensichtlich bekannt wird.

Deshalb würde ich es andersrum aufzäunen: Ihr habt es doch in der Hand, wen Ihr anstellt. Niemand muss den Bewerber mit 9 Punkten nehmen, wenn sich auch jemand mit 4 bewirbt. 

Sprich einfach die Ausbildungsleitung an, dass sie geeignet erscheinende Absolventen gerne motivieren darf, sich zu bewerben. Und dann gibst Du ihnen eine Chance und bildest sie genau so fachlich und persönlich aus, wie Du es dir vorgenommen hast.

Genau das ist der richtige Weg. 

Man braucht keine Kanzlei für "die Dummies, die es auf anderem Wege nicht schaffen". Genau das wäre leider das Label, das man damit bekommt bzw. was sich fortsetzt.
Es reicht, wenn jeder der anderen Kanzleien sich nicht auf den elitären Standpunkt stellt, keinen Kandidat mit 1xa oder 2xa einzustellen. Ob jemand in der Praxis etwas taugt, stellt sich erst im täglichen Doing heraus. Was der Top-Kandidaten dem mit ausreichend bestandendem Volljuristen an Detailwissen voraus hat, kann dieser ggf. mit Sozialkompetenzen aufgleichen, die beim Mandanten besser ankommen. Vieles kann man lernen und in der Praxis kommt es, außerhalb der GK, nicht immer darauf an, die Rechtslage bis ins Detail zu kennen. Mandanten wollen oft praktische Vorschläge und keine wissenschaftliche Ausarbeitung. Das ist natürlich plakativ ausgedrückt, aber jemand mit einem oder zwei schlechten Examen ist nicht automatisch ein schlechter Jurist. Er hat auch nicht null Chancen auf dem Jobmarkt, sondern fischt in der Regel nicht mit den Top-Kandidaten im gleichen Teich. Wie gesagt, es reicht, und viele KKs machen das ja auch, denn es sind mitnichten alle Volljuristen mit 2xa arbeitslos, sich darauf einzulassen, auch einem Bewerber mit schlechten Noten eine Chance zu geben. Die meisten dieser Kandidaten werden diese Chance zu nutzen wissen.

Und Hyäne, du scheinst mit deinem Erbe gut gebettet zu sein und kannst dir solche Gedanken erlauben, nicht jeden stressigen Job annehmen zu müssen. Viele andere haben diese Auswahl nicht. Und ja, deswegen ziehe ich, die mittlerweile bei einem Big Player (bekannter Dax-Konzern) arbeitet, diesen einem anderen Arbeitgeber vor, auch wenn in der Vergangenheit nicht immer alles rosig war (=> meine letzte Chefin, bevor ich die Abteilung gewechselt habe). Der Big Player zahlt nämlich gut, ich brauche das Geld und in einer KK ist das Arbeitsklima nicht zwangsläufig besser. Wenn ich also die Möglichkeit habe, trotz schlechtem 2. StEx bei einem Big Player zu arbeiten, nehme ICH diese wahr. Deswegen war und ist es mir auch wichtig, wenn mein Lebenslauf damit kompatibel ist. Das kann aber jeder sehen wie er will.
Glücklicherweise denken nicht alle Vorgesetzte in schwarz und weiß und teilen Juristen ihrer Examen nach in dumm und nicht dumm ein, aber es gibt zu viele, die dies machen. Deswegen ziehe ich es vor, nicht mit meiner Note hausieren zu gehen. Von außen sieht man meinem Lebenslauf, bis auf den Start in einer KK, die schlechte Note nicht an, weil ich das Glück hatte, dass es Leute gab, die an mich geglaubt haben. Machen leider nicht alle, aber trotzdem bin ich froh, dass das Label "dumm" nur kurzzeitig an mir klebte. Ich hätte nicht gewollt, dass es sich verfestigt.