Konfliktverteidiger

[Pontifex Maximus]

Im Zivilrecht gibt es logischerweise keine Verteidigung und daher keine Konfliktverteidigung. Es würde dort auch nicht funktionieren: das Prozessrecht ist flexibler, und der Beibringungsgrundsatz führt dazu, dass es nicht genügt Verwirrung zu stiften. Ich hatte solche Strafrechtler schon im Zivilverfahren, ihr Vortrag ist dann typischerweise unschlüssig bzw. nicht erheblich in entscheidenden Punkten. Das macht es dem Gericht eher einfach. Um dem Zivilgericht die Arbeit schwer zu machen, braucht es gute Rechtskenntnisse und geschickten Vortrag, nicht krawalliges Auftreten. Und im kontradiktorischen Verfahren ist Einstellung oder Freispruch von vornherein keine Option.

Am VG habe ich das auch ab und zu erlebt, insbesondere wenn Strafverteidiger zugleich die Mandate im Asyl- und/oder Ausländerrecht übernehmen. Gerade da ist Konfliktprozessführung absolut witzlos. Ich wollte den Kläger zu seiner Fluchtgeschichte befragen und hab als Antwort jedes Mal ein patziges "Mein Mandant muss und wurde diese Frage nicht beantworten" bekommen. Dann sitzt man da und denkt sich nur "Ja, du Vogel, du hast eine (im erweiterten Sinne) Leistungsklage erhoben. Die Beweislast liegt bei dir...". Gut, dann schließt man halt die Verhandlung, verkündet sofort das Urteil und stellt in der kurzen mündlichen Urteilsbegründung so subtil, dass es auch der Mandant versteht, klar, dass sein Anwalt es gerade richtig verbockt hat. Danach passiert das dann auch nicht nochmal.