Klausuren Juni 2026

[Sophie_1998]

Sachsen, S1, Anklage

Sachverhalt: Der Fall spielte in Chemnitz am Karl-Marx-Monument. Zwischen Hasan und Ibrahim bestand bereits seit einiger Zeit Streit, der schließlich telefonisch eskalierte. Beide verabredeten sich zu einer körperlichen Auseinandersetzung am Denkmal. Hasan erschien gemeinsam mit seinem Freund Gescha, Ibrahim gemeinsam mit seinem 21-jährigen Sohn Ali sowie dem 13-jährigen Hamza, den sie hierfür in der Nacht eigens geweckt hatten. Nach den Angaben Hamzas wurde während der Anfahrt über ein mitgeführtes Messer gesprochen; außerdem sollen Ibrahim und Ali geäußert haben, Hasan soll schnell sterben und nicht leiden. Am Tatort liefen Ibrahim und Ali auf Hasan und Gescha zu und kündigten nach mehreren Zeugenaussagen an, beide töten zu wollen. Als Gescha vor Hasan trat, versetzte ihm Ibrahim mit einem Küchenmesser einen tödlichen Stich im Kopf-/Halsbereich. Anschließend verfolgte Ibrahim den flüchtenden Hasan über mehrere hundert Meter, verlor ihn jedoch aus den Augen. 

Später wurde Ibrahim in Dortmund festgenommen, nachdem er sich dort gestellt hatte. Dort gab es einen sprachkundigen Anzeigenerstatter, welchen die Polizei bat, sich kurz um den Ibrahim zu kümmern (keine Infos zum Tatvorwurf). Der Ibrahim offenbarte sich ohne Nachfragen des Anzeigenerstatters, er habe einen in Chemnitz getötet. Den musste er töten, um den Hasan töten zu können.

Verteidiger rügte:
- Zuständigkeit AG Dortmund (115a StPO)
- Aussagen des minderjährigen nicht verwertbar 
- Aussagen des Anzeigenerstatters nicht verwertbar 
- Ali müsse nach Jugendstrafrecht behandelt werden 
- Haftbeschwerde Ali


Schwerpunkt der Klausur waren neben den Tötungsdelikten zahlreiche Beweisverwertungsfragen. Problematisiert wurden insbesondere die Aussage des 13-jährigen Hamza, die Angaben eines Hotelgastes, der Teile des Geschehens beobachtet hatte, sowie Äußerungen Ibrahims gegenüber einem sprachkundigen Dritten auf der Polizeidienststelle in Dortmund. Außerdem waren Fragen der richterlichen Vorführung, der Zuständigkeit und die Anwendbarkeit von Jugendstrafrecht auf den kurz zuvor 21 Jahre alt gewordenen Ali zu prüfen. 

Meine Lösung: Ich habe bei Ibrahim einen Mord an Gescha sowie einen versuchten Totschlag zulasten Hasans angenommen. Die verschiedenen Verwertungsrügen der Verteidigung habe ich überwiegend zurückgewiesen und die maßgeblichen Aussagen für verwertbar gehalten. Bei Ali habe ich eine mittäterschaftliche Beteiligung an der Tötung geprüft und bejaht, allerdings mangels eigenen Mordmerkmals nur wegen Totschlags.

Ich bin totall falsch abgebogen und habe § 227 angenommen statt mindestens § 212 :(, ich hoffe, dass das nicht zu 0 punkten führt,  zumal meine Begründung auch für den Müll ist: Ich meinte 227 weil er erst in folge der Verletzungen im Krankenhaus gestorben ist, das nervt mich so unfassbar, wie hast du das mit den random A.A. Zeugen der in die Zelle gebracht wurde, gelöst?

Nur weil jemand Mord bejaht hat, heißt es doch nicht, dass du falsch abgebogen bist. Ich bin auch über § 227 StGB gegangen, ob es richtig ist, weiß ich natürlich nicht. Aber meiner Meinung nach war ein Schwerpunkt, ob er überhaupt Tötungsvorsatz hinsichtlich Gescha hatte, weil die Verteidigerin ja auch argumentiert hatte, dass er angeblich nur planlos um sich geschlagen hat (und deshalb wahrscheinlich auf § 229 abzielen wollte). Ich habe § 227 bejaht, weil ihm ein Tötungsvorsatz überhaupt nicht nachweisbar war, jedoch lag der Körperverletzungsvorsatz eindeutig vor, was auch durch das SV Gutachten beweisbar ist, da ein tiefer, fester Stich vorlag, der nicht von einem reinem planlosen Schlagen verursacht werden konnte, damit war auch § 229 StGB raus.