Klausuren März 2026

[Gastzugang123]

Wie dumm…. Ich hab mich total über den Hinweis des Mandanten gewundert, dass er die EGL zu generell findet. Aber ich bin null drauf gekommen, dass die auf VersG hinaus wollten (habe in Berlin geschrieben). Fand das so offensichtlich dass das keine Versammlung ist, vor allem nachdem die Loveparade Entscheidung ja nun auch nicht die allerneueste ist….

Vielleicht war es in Berlin auch auf PolR angelegt! Die Sachverhalte wurden ja teilweise schon etwas angepasst wenn ich das richtig sehe. In Hessen waren die Argumente im Vermerk am Anfang deutlich auf 21 HVersFG nach Maßgabe der Begriffsbestimmungen in 2 HVersFG angelegt. Aber das HVersFG ist auch meines Erachtens weiter gefasst als das VersG oder andere Landes-VersG. Kann also gut sein dass es bei euch aufs PolR ankommen sollte :)

Ich denke, es kam wie so oft in Jura weniger auf das Ergebnis als auf eine gute Argumentation an. Angelegt war wegen des langen Sachverhalts jedenfalls, dass man abgrenzen musste, Versammlung ja oder nein. (Im zweiten Examen sind manche Klausurenersteller und Prüfer auch großzügiger, sobald Landesrecht ins Spiel kommt, weil ja manche fürs zweite Examen das Bundesland wechseln und dadurch das Spielfeld etwas ungerecht wird. Aus einer mündlichen Prüfung habe ich gehört, dass landesrechtlich alles vorgegeben wurde, um keinem Kandidaten einen unfairen Vorteil zu geben. Da wollte der Prüfer dann halt auch nur die Argumentation.)