Schlimmes Erwachen im Berufseinstieg

[Sonnenschein]

Warum genau sollen Lehrer mehr verdienen? Die bekommen A13, Grundschule in manchen Ländern A12. Juristen bekommen auch A13 und steigen im Zweifel schneller auf.

Völlig richtig, ich sage ja auch dass die Lehrer sich mit den 3000 € Netto nicht zufrieden geben würden und alle ein A13 Gehalt beanspruchen und es idR dann auch bekommen. Auch die unterdurchschnittlichen. Alle Schularten: Gymnasium, Realschule, Förderschule.

Bei den Grundschullehrern war es A12 und wurde mittlerweile erhöht, weil viele protestiert hatten.

Wie gesagt, das bekommen dann auch die unterdurchschnittlichen und keiner scheint damit ein größeres Problem zu haben, wie wir Juristen.

Aber ein Jurist, der nicht mal einen Fall im Examen sauber lösen konnte (daher die unterdurchschnittliche Note), fordert für sich selbstverständlich viel mehr. Warum? Weil er sich mehrere Jahre auf dem Weg in die Bib nicht verlaufen hat?

Diese Aussage ist an Arroganz kaum zu übertreffen. Leute die nicht gelernt haben sind auf dem Weg durch Zwischenprüfungen, Scheine usw. in der Regel aussortiert worden. Es kommt ohnehin nur ein gewisser %-Satz bis zum Examen und zweitem Examen... und zieht es auch wirklich durch und besteht es. Nicht selten hat man dabei auch Klausuren im ausreichenden (4-6P bspw.) Bereich dabei und din der mündlichen wird dann eben hochgeprüft. Nicht selten bei Leuten mit 6,5-9P der Fall. Zu behaupten diese Juristen, die dann ja irgendwo im oberen Befriedigend landen, können keine Fälle prüfen oder lösen ist sehr fragwürdig und völlig realitsfern. Gleiches gilt für Leute die im ausreichend verhungern. Kann auch einfach an einer unterschiedlich laufenden mündl. Prüfung liegen. Davon sind natürlich die 10% Überflieger die schriftlich schon bei 9P ausgenommen, aber die sind zumindest im zweiten Examen sehr selten statistisch... Nach der Aussage wären 80% der Volljuristen "zu blöd" einen Fall zu lösen. Und das bei 8 Klausuren, wo jeder mal einen Ausrutscher hat. Insgesamt sehr unangenehmer Post. Aber nicht selten unter Juristen. Leider enstpricht diese Aussage wirklich der Meineung einiger Juristen...

KollegInnen mit zweimal oberen befriedigend bekommen aber in aller Regel auch vernünftige Einstiegsgehälter und haben auch keine unterdurchschnittliche Note   du solltest dir noch einmal die Genese der Diskussion ansehen. Dort hat jemand behauptet, dass jeder Jurist pauschal mind. 60.000 Euro oder mehr Einstiegsgehalt bekommen sollte, weil (ich zitiere): "selbst ein deutlich unterdurchschnittlicher Volljurist ist einem durchschnittlichen Absolventen vieler anderer Studiengänge häufig überlegen."

Und sorry, das ist die pure Arroganz von Juristen. Das muss man mE schon einmal zurechtrücken. Juristen haben keinen Grund, dass sie sich als besonders toll, besser oder was auch immer gegenüber anderen Studiengängen empfinden sollten. Vor allem wenn die eigene Anspruchshaltung nicht zu den eigenen Leistungen passt. 

Lies dir nochmal die Argumente durch von denen, die hier so hohe Einstiegsgehälter fordern. Keiner bringt ein Argument, was er/sie groß an Mehrwert für die Kanzlei liefern kann. Die Argumente sind "aber ich hatte so viel Stress", "ich habe so lange studiert" und "ein Arzt/Lehrer verdient auch gutes Geld". Das geht nun einmal an der Sache vorbei...

Also erstmal landet nicht jeder Volljurist in einer Kanzlei. Dort greift ohnehin immer das Umsatzargument, machst du eben viele lukrative Mandate bekommst du langfristig auch mehr Gehalt, völlig egal welche Note du hast. Für mich persönlich kann ich es aus dem Umfeld eines mittelständischen Unternehmens beobachten und bewerten. Wir haben Bürokaufleute (Realschule+ 3 Jahre Ausbildung) die 40-50k verdienen und die meiste Arbeitszeit damit verbringen Sachen auszudrucken, Dateien zu verschieben... etc. absolut simple Aufgaben mit 0 Verantwortung, Druck oder irgendein Skill wie bspw. anspruchsvolle juristische Prüfungen, Programmierungen oder die Buchführung als Betriebswirt usw. Da muss ich schon sagen, es wäre, völlig losgelöst von Noten oder Dauer der Ausbildung, auch mit 2 mal 4 Punkten völlig daneben einem Volljuristen im gleichen Unternehmen das selbe Gehalt zu zahlen aber deutlich mehr inhaltlich zu erwarten. Dann würde man entweder einen solchen gar nicht einstellen oder eben besser bezahlen und dann ist man ja schnell bei den 60k Jahresbrutto Untergrenze. Also für mich persönlich nicht so weit hergeholt, aber ich sehe ein, dass trifft nicht auf jeden Anwalt zu, da es dort oftmals um 1-3 Jahre Erfahrung und FA Titel geht um dann selbstständig mehr zu verdienen oder nachzuverhandeln. Ein Unternehmen zahlt immer für die geforderten Aufgaben welche übernommen werden sollen, nicht für Noten und nicht für 10 Jahre Ausbildung. Aber diese Aufgaben sind in der Regel nicht so 0815...