Absage Anwaltsstation GK

[Sponge027]

Guten Abend, 

erst mal viel Erfolg bei der weiteren Suche und Glückwunsch zum sehr guten ersten Examen!

Zunächst einmal: Die wirtschaftliche Lage ist momentan einfach angespannt. Das betrifft FFM noch am Wenigsten, weil hier einfach viele Kanzleien sitzen, aber auch in FFM ist es spürbar. Bei unklaren wirtschaftlichen Aussichten sparen GKs (meiner Meinung nach zu Unrecht) meistens erst mal an WissMits / Refs, weil die wirtschaftlich in aller Regel nicht das einbringen, was sie kosten. 

Aus meiner Erfahrung (WissMit in 3x verschiedenen GKs sowie Anwalt- und Wahlstation in einer GK) bedeutet eine Absage ohne Bewerbungsgespräch einfach, dass keine Kapazität derzeit da ist. Manchmal wird man dann gefragt, ob man sich ein anderes Rechtsgebiet vorstellen kann, wenn ein anderes Team Interesse intern gezeigt hat. Das ist aber in meiner Erfahrung eher die Ausnahme. 

Sollte Dich Hengeler mit im Wesentlich gleichen Lebenslauf und Anschreiben zu einem Bewerbungsgespräch eingeladen haben, gehe ich auch erst mal nicht davon aus, dass Du grobe Schnitzer in den Bewerbungsunterlagen hast. 

Nun zur Absage nach dem Gespräch: In meiner Erfahrung hat man eigentlich die Stelle relativ sicher, wenn man zum Gespräch eingeladen wird. Das bedeutet idR, dass (i) Bedarf da ist und (ii) auf dem Papier erst mal alles an Dir als Bewerber passt. 

Daher ist eine Absage nach dem Bewerbungsgespräch tatsächlich häufig dann auf Probleme im Bewerbungsgespräch zurückzuführen. Daher solltest Du vielleicht nochmal in Dich gehen und schauen, was vielleicht nicht so gut lief, ob Du vielleicht uninteressiert wirktest, weil Du wenig Rückfragen gestellt hast etc. 

Häufig ist die Absage aber auch einfach aus "ungreifbareren" Gründen. Im Bewerbungsgespräch wird nur geschaut, ob man in das Team charakterlich passt. Da können auch manchmal unbeschreibare Bauchgefühle der Interviewer den Ausschlag geben, dass man abgelehnt wird, selbst wenn sie Dir auch nicht konkret einen Grund geben könnten. 

Achja: Eine Begründung kriegst Du in der Regel nie. Letztlich liegt das auch an der Gesetzeslage. Aufgrund des AGGs scheuen sich Unternehmen irgendwelche Gründe zur Absage mitzuteilen, um nicht in die Problematik irgendwelcher potenziell mittelbarer Diskriminierungen zu rutschen. 

Insgesamt mein Tipp: Reflektier nochmal das Bewerbungsgespräch. Da es Dein Erstes war, ist das sicher noch ausbaufähig. Insbesondere sollte man sich immer gut auf die Gesprächspartner und deren Lebenslauf vorbereiten. In meiner Erfahrung kommen Fragen eher negativ an, die erkennen lassen, dass die andere Person sich nicht über den Lebenslauf oder momentanen Mandate/Publikationen informiert hat. Da kommt es meistens besser an, wenn man sich diesbezüglich belesen hat und dann sehr spezifische Nachfragen stellen kann.

Aber auch hier: Gerade Bewerbungsgespräche sind einfach eine Übungssache. Je mehr man hat, desto mehr Routine kommt da rein. Daher einfach weiterprobieren und ein bisschen reflektieren, was vielleicht noch nicht so gut lief.

Vielen lieben Dank für die ausführliche Antwort und die tollen Worte! Das weiß ich zu schätzen. 

Ich werde auf jeden Fall versuchen nochmal zu schauen, welche Sätze ggf. eher weniger gut ankamen, auch wenn dies ganz unbewusst geschehen ist. Es nagt natürlich dann umso mehr an mir, da ich mich als freundlich, hilfsbereit, gewissenhaft und überhaupt nicht arrogant o.Ä. beschreiben würde und mich so auch verhalten habe. Rückfragen habe ich auch einige gestellt, ggf. haben sie sich aber noch mehr erhofft. Das Gespräch mit dem Associate lief mMn. auch gut, aber letztlich hatte vermutlich die Partnerin als zweite Gesprächspartei das Wort. Ich glaube, ich habe mich dann einfach in dem Gespräch nicht gut genug "verkauf", das muss ich nochmal üben. 

Dennoch danke für die Tipps1 Ich versuche das zu vergessen und mich ggf. für die Wahlstation nochmal bei einer GK zu bewerben (dann auch bestenfalls 1 Jahr im Voraus und nicht nur 4 Monate).

Genau, in meiner Erfahrung hat auch der gesprächführende Partner in aller Regel die Entscheidungshoheit. Da hilft es auch nicht viel, wenn der Associate den Bewerber toll fand, wenn es für den Partner nicht harmoniert hat. 

Ich würde mit dem "sich selbst verkaufen" aufpassen. Ich glaube (ohne Erfahrungswerte zu haben), dass Bewerbungsgespräche im GK-Kontext auch gerne daran scheitern, dass sich Bewerber zu sehr selbst verkaufen und dann eher in die Arroganz-Schiene gewertet werden. 

Dass man gut in Jura ist, hat man mit den Examensnoten bereits hinreichend dargelegt. Da bedarf es keines "Verkaufens" mehr. 

Was eigentlich allen GKs bei WissMits und Refs wichtig ist, ist, dass sich aus dem Gespräch ein allgemeines Interesse an der Materie ergibt und die Person vielleicht auch Interessen über den juristischen Tellerrand hinaus hat. 

Ich habe in Bewerbungsgesprächen im Bereich M&A oder auch Restructuring häufig praxisbasierte Fragen gestellt, die aber einen wirtschaftlichen Hintergrund hatten. Einerseits weil mich da einfach die Erfahrungswerte der Partner interessiert haben und andererseits, weil es gut ein Interesse an der Sache abbildet. Vielleicht als Beispiele für die Bereiche:

 + Als die EZB-Zinsen gestiegen sind, habe ich häufiger gefragt, ob man auf dem M&A-Markt denn schon merkt, dass es schwieriger wird, Fremdkapital für Transaktionen zu bekommen, der Markt eher ein Käufermarkt geworden ist (weil weniger Nachfrage) oder einfach weniger Transaktionsvolumen existiert, weil auch Eigenkapital mit den Zinssätzen lieber nicht in Transaktionen, sondern andere Anlagebereiche investiert wird.

 + Als die Commercial Courts (spezielle Kammern an den OLGs) allgemein in der Presse diskutiert wurden, die Frage, ob man sich vorstellen kann, dass jetzt tatsächlich mehr M&A-Fälle wieder vor der ordentlichen Gerichtsbarkeit stattfinden werden oder man doch weiterhin auf die Schiedsgerichtsbarkeit setzen wird und warum? 

Solche Fragen zeigen, dass man sich (i) über den Jura-Tellerrand hinaus für die wirtschaftlichen Zusammenhänge interessiert, (ii) einem auch der Blick aus der Praxis interssiert und (iii) man sich auch mit Dingen beschäftigt, die nicht von Examensrelevanz sind. 

Die Fragen, die man stellen sollte, kommen natürlich immer auf den Bereich an, für den man sich bewirbt. Ich würde bei den Fragen auch nicht scheu sein und lieber mehr als zu wenig stellen. Letztlich hat man einfach auch die Möglichkeit mit Menschen zu sprechen, die seit 15+ Jahren Wirtschaftsrecht auf einem hohen Niveau machen und da die Möglichkeit zu haben, eine Praktikermeinung zu bekommen, ist an sich schon super interessant. 

Viel Erfolg weiterhin!

Danke nochmal! Das man durchaus auch praxisrelevante Fragen stellen kann, die einen wirtschaftlichen Hintergrund haben und Interesse zeigen, war mir so nicht bewusst, dachte man fragt eher nur „organisatorischen Kram“. Da war ich dann doch etwas „Scheu“. Danke auf jeden Fall, werden ich je nach Rechtsgebiet nochmal verstärkt darauf achten :) 

Mit dem „Verkaufen“ hab ich mich wohl unglücklich ausgedrückt, meine damit natürlich den Fokus auf meine Person legen (außerhalb von Jura), echtes Interesse vermitteln, Freizeitaktivitäten besser erklären bei Nachfragen usw. Ggf. auch noch intensiver mit den Gesprächspartnern im Vorhinein auseinandersetzen. So wie du es schon erklärt hast ;) 

Ich versuche die Absage mal nicht zu persönlich zu nehmen, war ja immerhin meine erste Erfahrung ^^