Boutique-Kanzlei vs. GK

[Patenter Gast]

Boutique ist nicht gleich Boutique. Genauso wie GK nicht gleich GK ist (Bsp. Hengeler kannst du nicht mit Luther vergleichen, obwohl beides GKs sind). 

Es gibt Boutiquen, die sind Spin-Offs von GKs. Wenn aber drei Hengeler Anwälte eine Boutique gründen, dann ist das eben oftmals klein-Hengeler, nur ohne die anderen Praxisgruppen. Andere, alteingesessene Boutiquen haben hingegen oft ein anderes Geschäftsmodell und beraten zwar fachlich auf hohem Niveau, aber zu niedrigeren Stundensätzen und mit einer geringeren Workload als die GKs. 

Das ist der USP der Boutique. Der Mandant zahlt weniger als in der GK und bekommt Zugriff auf den Partner. Möglich ist das Modell für die Boutiquen, weil sie geringere overhead Kosten haben (auch durch niedrigere Gehälter). Oftmals sind die Stundenvorgaben auch geringer als in den GKs, weil die Maschinerie eben nicht ganz so groß ist und man auch mit weniger Arbeit immer noch sehr profitabel ist. Das Level an Organisiertheit ist daher auch ganz unterschiedlich. Eine Boutique mit vier Associates wird keine einheitliche Vergütungsstruktur haben. Eine Boutique mit 15 Associates hingegen schon.

Zur Frage, wie sich die Arbeit zwischen Boutique und GK unterscheidet: Fachlich kaum, aber in der GK ist vielmehr drumherum. Hier ein Newsletter, da ein PG-Meeting, dort ein Associate Development Program usw. In der Boutique kann ich mich mehr auf meine eigentliche Arbeit konzentrieren (gleichzeitig ist man für sein Netzwerk und die neuen Mandanten aber stärker selbst verantwortlich und kann nicht auf referrals aus dem London Office hoffen).

Und schlussendlich hängt es auch an den eigenen Ansprüchen: Wer unbedingt die krassesten Mandanten in den größten Deals beraten will, während er im 47. Stock eines Turms in FFM sitzt, der wird nicht um 18 Uhr Feierabend machen können. Egal, welches Setting er wählt.