Zerstörtes Selbstbewusstsein nach Ref

[NRW556]

"Gerade bei Leuten mit besseren Noten ist regelmäßig festzustellen, dass sie sich sehr damit identifizieren und es als Beweis sehen, dass sie besonders wertvoll sind. [...] Die Leute mit schlechteren Noten meinen, ihnen wäre ein großes Unrecht widerfahren und die mit den guten Noten übersehen gelegentlich, dass sie vll einfach mehr gelernt und eine Portion Glück hatten."

Gibt es zu diesen nicht nur feststellenden, sondern den breiten Teil der Examenskandidaten einschließt, andere Bezugspunkte als anekdotische Evidenz? 

Glaub nicht, dass es speziell zu den juristischen Prüfungen aussagekräftige Studien zu meiner Aussage gibt. Wenn es dich aber interessieren sollte (tut es das wirklich?), recherchiere doch mal Monopoly-Experiment und damit zusammenhängende Sozialwissenschaftlichen Studien. Beim Monopoly-Experiment ging es auch um andere Fragen. Es zeigte sich aber auch, dass Leute zufällige Erfolge auf eigene Fähigkeiten zurückführen. Ich vermute, das funktioniert auch anders herum. Was gegen meine ursprüngliche Aussage mit dem Unrecht spricht 😬. Kinder geben sich die Schuld, dass der Papa nicht da ist, trinkt etc.

Vielleicht verstehst Du besser woher ich komme, wenn ich dir sage, dass ich in den Examens-Klausuren in einem Durchgang Einzelnoten zwischen 4 und 16 Punkten hatte. Glaube nicht, dass ich an dem einen Klausurtag ein sehr guter Jurist und an dem Tag darauf ein unterdurchschnittlich begabter Jurist war.

Juristische Arbeit ist bewertbar. Diese kann sowohl nach oben als auch nach unten ausreißen, auch durchaus mal durch Glück und Zufall. Haben wahrscheinlich wir alle früher oder später mal erlebt, würde ich jetzt vermuten.

Offensichtlich ist juristischen Arbeit bewertbar. Allerdings ist das Klausurenschreiben ein unzureichender Bewertungsmaßstab.