Notenanforderung für Volljuristen für Amtsanwaltschaft rechtswidrig?

[maeli]

Ich denke auch, dass die Examensnote ein valides Kriterium ist. Allerdings ist sie meiner Meinung nach schon fehleranfällig und sollte nicht als non-plus-ultra betrachtet werden. Das Examens-System macht, zumal mit zwei Examina, nicht so viel Sinn. Warum wird im zweiten Examen inhaltlich fast nochmal das gleiche abgeprüft wie im ersten Examen. Das bisschen Prozessrecht und Tenorierung macht für mich kein Praktikaexamen aus. Wie soll man dadurch bewerten können, ob jemand für die Praxis, und wenn ja welche, geeignet ist. Es wäre besser die wirkliche Praxis mitzubwerten. Die Zeit bei den verschiedenen Ausbildern und die abgegeben Praxisarbeiten. Das erfolgt ja nur pseudomäßig durch ein nicht zu beachtendes Zeugnis am Ende der Station. Wenn man sagt, dass das System da zu subjektiv und fehleranfällig ist, dann kann man dies auch angehen und die Ausbilder entsprechend schulen. Insgesamt hätte man aber viel mehr Bewertungsgrundlage.

Mit mehr Faktoren und Bewertungsgrundlagen könnte man den Faktor Glück minimieren. Der spielt nämlich eine super große Rolle im Examen. Ich habe mich von meinem Erstversuch auf meinen Zweitversuch insgesamt um 2,6 Punkte verbessert. Weil ich mehr Glück hatte. Meine eigentliche Leistung dürfte wohl eher irgendwo dazwischen liegen.

Ein andere Punkt, den ich gerne aufführen würde für die Rekutieriung in der Justiz, ist das sogenannte "Landrichtermodell". Ich kenne zwei Juristinnen, die gerne in die Justiz gegangen wären. Im ersten Examen hatten sie die entsprechende Note dafür, im zweiten Exmane allerdings nicht mehr (in dem Bundesland sind beide Examina gleich relevant). Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie super Richterinnen bzw. Staatsanwälte geworden wären, die sehr motiviert ihren Job angegangen wären und das nicht primär machen, weil die Note jetzt halt passt oder man ne ruhigere Kugel als in der Privatwirtschaft schieben können soll. Die intrinsiche Motivation war groß. Gleichzeitig gibt es hier einen Landgerichtsbezirk, der sehr ländlich und ab vom Schuss liegt. Die haben derzeit eine Besetzungsquote von 58 %. Natürlich viel zu wenig. Keiner will so richtig wegen der Lage da hin. Notdürftig werden Proberichter dann immer mal wieder zeitweise dahinversetzt. Leute, die jetzt die Notengrenze nicht geschafft haben, könnten doch dann sich dazu verpflichten vier Jahre (oder mehr) in diesen Landgerichtsbzeirk zu gehen und dabei ggf. einer strengeren Probezeit unterliegen, wo insbesondere auch die Proberichter mehr kontrolliert werden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass einige Juristen sich für diesen Weg entscheiden würde, wenn es wirklich ihr Traum ist. Wäre also ein win-win für alle Seiten.
Dieses Landmodell wurde aus ähnlichen Personnalmangelproblemen ja auch bei den Medizinern eingeführt. Warum nicht auch bei den Juristen?