Notenanforderung für Volljuristen für Amtsanwaltschaft rechtswidrig?

[REFHessenjanuar]

Ich für mich finde die notengrenze nicht schlimm. Was ich eher schlimm finde ist, wie zufallsabhängig die Gesamtnoten zustande kommen. Ich denke jeder von uns hat bei den schriftlichen Prüfungen eine gewisse „Spanne“, heißt: im Durchlauf a) schreibt derjenige vielleicht 6 Punkte, in Durchlauf b) 7 und Durchlauf c) liegt im total und dort 8. dieser Kandidat würde vielleicht im Schlechtesten Fall 6 und im besten 8 schreiben. Ein anderer wiederum 3,5-5 und wieder andere 8-10. klar würde letzterer niemals 3 Punkte zb im gesamten haben. Dann kommt da der enorme Willkür Faktor mündliche dazu. Bleiben wir bei Kandidat 1. im ersten Fall hat er 8 Punkte geschrieben (sein best Möglichstes) und absolute Gönner Prüfer, die auch nicht davor scheuen 14 Punkte zu verteilen. Das andere Mal Prüfer, (die gute Leute sogar runterprüfen). Er macht also einmal einen Sprung von 8 Komma auf tolle 10. das andere Mal bleibt er mit den nicht wohlwollenden Prüfern bei 6 oder maximal untere 7. macht einen Unterschied von bis zu 4 Punkten. 

Das Problem ist also nicht eine notengrenze. Es würde die Akzeptanz einer solchen Grenze viel mehr steigern, würde diese in den ganzen Bachelor/Master Studiengängen eingeführt werden. Dort haben alle über teils einen jahrelangen Zeitraum die Möglichkeit Leistungen zu erbringen und in die Note einzubringen. Diese Note ist schon repräsentativ. Sie ist ein Durchschnitt von 20/30 Leistungen. Genauso wie im Abitur. Man sammelt über Jahre. Vereinzelte Prüfer können den Schnitt kaum verhageln, genauso wie, wenn mal eine Klausur nicht gelingt. Deshalb ist auch ein Schnitt für Medizin im Grunde okay. Trotzdem wurden ja auch hier Mediziner Tests und auswahlgespräche eingeführt, da man den Bewerberkreis erweitern möchte auf andere mögliche Bewerber, die die notenanforderungen nicht erreichen. Man hat hier also von der Starrheit einer notengrenze trotzdem Abstand genommen.