Notenanforderung für Volljuristen für Amtsanwaltschaft rechtswidrig?

[JuraHassLiebe]

Es stimmt zwar, dass die Fixierung auf die Examensnoten teils wirklich ins völlig Irrationale kippt, aber das sehe ich weniger beim  Staat und mehr im Wirtschaftsbereich. Wenn sich etwa jemand jahrelang als WiMi in einer GK bewährt und dann aber nicht als Anwalt eingestellt wird, weil das 2. Examen nicht supergeil gelaufen ist, dann ist das geradezu selbstschädigendes Verhalten seitens der Kanzlei und wirklich absurd. Solange ich von einem Bewerber im Grunde kaum etwas kenne außer seinen Noten, sind die eine durchaus rationale Entscheidungsgrundlage. Aber das endet doch in dem Moment, wo ich einen eigenen unmittelbaren Eindruck von seiner juristischen Arbeit gewonnen habe.

Aber wird das in der Praxis denn wirklich so streng gehandhabt? Ich kenne in vielen Kanzleien (auch in solchen die von "fremden" Bewerbern strikt 2x vb verlangen) Associates mit 2x b oder 1x vb und 1xb, welche sich zuvor in der Kanzlei als Referendar oder Wissmit bewährt haben. Nur irgendwo müssen sie halt einen Strich ziehen und der ist vermutlich bei den allermeisten erreicht, sobald das zweite Examen halt kein befriedigend mehr ist. Und das ist gewissermaßen nachvollziehbar (welches Mandat will schon solche Stundensätze zahlen, um dann von jemandem beraten zu werden der nicht, oder nur leicht überdurchschnittlich abgeschlossen hat?) . Wenn es tatsächlich selbstschädigend wäre, würde es nicht so praktiziert werden.