Manchmal habe ich den Eindruck, das Gericht liest meine Schriftsätze nicht

[Praktiker]

Losgelöst vom konkreten Fall, den wir ja nicht beurteilen können:
Es wird allgemein zu viel geschrieben, das befördert es, dass etwas überlesen wird. Soweit es geht, also knapp halten.
Tatsachenvortrag und Rechtsausführungen müssen unbedingt getrennt gehalten werden. Der Horror sind Dieselklagen gewesen, wo auf Seite 47 unten zwischen zwei Zitaten von Provinzamtsgerichten plötzlich Vortrag stand, der sich auf die Beschaffenheit des Motors im konkreten Fall beziehen könnte - oder aber nicht. Der wird dann leicht übersehen oder als Teil des Rechtsprechungszitats verstanden. Also I. Sachvortrag, II. Würdigung.
Tatsachenvortrag ist oft zu unkonkret und am Rande der Wertung oder darüber hinaus und damit unsubstantiiert. Das ist dann ggf. auch in der Berufung nicht mehr zu heilen, weil neuer Vortrag. Also klar und verständlich schreiben, was behauptet werden soll.
Und noch ein Hinweis, wenn der Vortrag trotz alledem falsch im Tatbestand steht: an die Tatbestandsberichtigung denken! Mit der Berufung kommt man da nicht dran, das ist wegen der Frist eine üble Falle