Manchmal habe ich den Eindruck, das Gericht liest meine Schriftsätze nicht

[Vithonil]

Hallo zusammen,

ich warte derzeit auf den Start meines Referendariats und arbeite seit mehreren Jahren in einer Kanzlei und werde dort persönlich von einem sehr erfahrenen Anwalt - dem Chef der Kanzlei -  betreut. Mittlerweile bin ich soweit, dass er meine Schriftsätze liest und kaum noch Abänderungen vornimmt. Meist gehen meine Schriftsätze ganz ohne Abänderung genauso ans Gericht raus. Das ist zwar in dem Moment schön für mich, Anlass meines Posts ist aber eine Vorsitzende, die mich jetzt schon seit ein paar Wochen gedanklich nicht loslässt.

Bei dieser Vorsitzenden hatte ich schon mehrfach den Eindruck, dass diese meine Schriftsätze einfach nicht liest und tendenziell eher der Gegenseite "glaubt" und meinen Vortrag einfach nicht beachtet. Es wäre jetzt natürlich leicht für mich, zu sagen, dass das ausschließlich an dieser Vorsitzenden liegt, aber auch nach Rücksprache mit meinem Chef bin ich der Meinung - und hier stimmt er mir zu - dass ich zwar in rechtlicher Hinsicht richtig lag, aber wohl die Art und Weise, in der ich meine Schriftsätze formuliere mit dazu beigetragen hat, dass das konkrete Verfahren, das hier Anlass dieses Posts ist, nicht in unserem Sinne ausgegangen ist.

Leider hat mein Chef auf Nachfrage auch keinen konkreten Vorschlag, was ich genau ändern soll. In der Kanzlei wird streng darauf geachtet, dass die Schriftsätze sachlich und frei von Emotionen verfasst sind. Gleichzeitig müssen sie natürlich präzise sein. In den Rechtsausführungen muss ich detailliert zu Problemen ausführen und meine Ansicht mit Rechtsprechung belegen. Alle Schriftsätze segnet mein Chef vorher ab, d.h. sie entsprechen nach Ansicht meines Chefs den Standards der Kanzlei.

Die Vorsitzende, bei der ich mein vorgenanntes Problem habe, scheint sich aber u.a. von vorgelegter Rechtsprechung nicht überzeugen zu lassen. Manchmal habe ich den Eindruck, dass sie meinen Vortrag einfach gar nicht liest. So ging sie z.B. in einem Urteil teilweise von einem nachweislich falschen Sachverhalt aus, den wir zunächst schriftsätzlich aufgeklärt und dies nochmals in der mündlichen Verhandlung - diese hat natürlich mein Chef übernommen - festgehalten hatten.

Das ist für mich schlicht unverständlich. So stand etwa in Beweisen, die die Gegenseite vorgelegt hatte, gar nicht das drin, was die Gegenseite vortrug, sondern genau das Gegenteil. Trotzdem nahm die Vorsitzende den Sachvortrag der Gegenseite einfach in ihr Urteil auf, obwohl es faktisch falsch war.

Im Nachhinein stelle ich mir die Frage, was ich konkret hätte anders formulieren können, damit die Vorsitzende meinen Sachvortrag überhaupt berücksichtigt. Natürlich könnt ihr mir diese Frage nicht beantworten, ohne meinen Schriftsatz auszugsweise gelesen zu haben.

Deswegen frage ich euch nach allgemeinen Tipps, wie man in solchen Situationen formulieren kann. Gerne auch Erfahrungsberichte, ob es euch auch mal so ging und was ihr in der Situation getan habt.