Klausuren Februar 2025

[WillWasFragen]

Ja, an Notwehr habe ich auch gedacht. Habe in der 
Rechtswidrigkeit aber nur kurz geschrieben dass G jedenfalls seinerseits gerechtfertigt war. Deshalb Rechtswidrigkeit (+)

 Und wie habt ihr den Umstand verwertet, das er von der Rolltreppe nochmal zurückgegangen ist, um die verlorenen Croissants in seinen Rucksack zu stecken und dort nochmal zugeschlagen hat? Ich habe diesbezüglich halt nur 223 geprüft wegen der erneuten Schläge. Der ging auch durch bei mir. Steht bei mir in Tatmehrheit zu 252 wegen des neuen Tatentschlusses umzukehren und Zäsurwirkung als er bei der Rolltreppe war.

Bin mir da im Nachhinein aber nicht mehr so sicher??? Hätte man noch etwas anderes prüfen sollen? Wiederholte Zueignung kommt ja nach BGH nicht in Betracht?

Dass er die Croissants wieder aufgesammelt hab, habe ich im Rahmen der Besitzerhaltungsabsicht vom 252 erwähnt. Denn laut Fischer überwiegt bei geringwertigen Sachen nicht die Besitzerhaltungsabsicht, sondern das Interesse nicht identifiziert zu werden. Durch das Wiederaufsammeln hat der Besch. aber gezeigt, dass er durchaus an der Beute interessiert ist.

Ah, klingt logisch. Ansonsten hast du auch keine anderen Delikte geprüft? 


Ich habe schlussendlich wegen §§ 252, 250 I Nr. 1 und § 223 angeklagt, § 53 StGB.
Im Nachhinein ist mir eingefallen man hätte bzgl. des ersten, verfehlten Schlags auch 223, 22, 23 prüfen können. Hab ich natürlich vergessen.

Habe § 52 StGB angenommen, weil enger zeitlicher und räumlicher Zusammenhang, meinst du das ist auch vertretbar?