Klausuren Februar 2025

[Ref_l]

Bei mir ging der räuberische Diebstahl durch, gestützt auf die Aussagen der Kioskbesitzer. (Zu) Lange die Messerproblematik diskutiert und habe dann gemeint, dass der Teil bzgl des Mithäftlings verwertbar ist, allerdings war ich mir da extrem unsicher. Hinsichtlich der Verteidigerin definitiv unverwertbar, aber das infiziert mMn nicht die gesamte Beweiserhebung.

 KV durch die Schläge als Handlungseinheit für alle 3. Beides in TE, keine Konsumtion durch 252. 223 bzgl der Frau (-).

Im 2. Teil 113 wegen wegreißen der Hand und 185 wegen Rassisten (auch lange diskutiert) und Anspucken. 185 als Handlungseinheit, 113 und 185 als TE.

ich habe im 1. TK alles eingestellt, weil:

250 1 a -, da Überwachung nicht verwertbar (Bin aber sehr unzufrieden mit meiner Argumentation, kP was richtig ist) 
249 -, weil die Gewaltanwendung nicht nachweisbar (die Verletzungen ins Gesicht konnten nicht festgestellt werden, rote Hand des Beschuldigten reicht nicht aus, keine Videoaufnahmen, keine Einlassung) 
223 (-) auch weil Verletzung nicht nachweisbar. Er hat sich erst durch den Sturz verletzt und Kausalität nicht nachweisbar
223 (-) weil Ehefrau schlecht ging -, weil ohnehin kein Strafantrag von ihr und öff Interesse - 

2. TK

224 Nr 1 Alt 2, 22, 23 (-) Kein Kenntnis von Krankheiten
223 (-) Arzt hat bestätigt keine Gesundheitsschädigung
185 wegen "rassistische Verein" (-) nicht konkret gegenüber Geschädigte, iÜ hätte der Dienstherr Strafantrag gestellt und nicht der PK 
185 wegen Anspucken +, nicht gerechtfertigt durch 24h Schlafmangel 

113, 114  waren in MV nicht zu prüfen

B-GA

Strafrichter zuständig
Haftentlassung -, weil er keine Wohnung hatte, das mit Mutter und Bekannten nicht überzeugend
Pflichtverteidigerwechsel -, Begründung auch nicht ausreichend, Gefahr Prozessverschleppung