Anwalt oder Richter

[Homer S.]

Für mich stellt sich das im Wesentlichen wie folgt dar:

Pro Richteramt:
- Relativ unabhängiges Arbeiten (sachlich und zeitlich) im sicheren Netz des Staatsdienstes
- Besoldung ist trotz aller Schelte (ja sicherlich ist es im Vergleich zur Großkanzlei viel weniger, obwohl man dieselben potentiellen Kandidaten umwirbt) schon vernünftig. Gerade die "sichere" Durchbeförderung zum A16-Äquivalent durch die Erfahrungsstufen in der R1 Besoldung ist schon okay. Du bekommst quasi garantiert die Besoldung, für die andere Beamte im höheren Dienst schon noch etwas tun müssen...
- Verhältnismäßig mehr Netto vom Brutto. Keine Sozialabgaben, nur Lohnsteuer. Durch die Beihilfeberechtigung ist auch der PKV-Eigenanteil überschaubar. Das relativiert den krassen Gehaltsunterschied zur GK etwas.
- Gesellschaftlich sinnstiftende Arbeit. Für ideell geprägte Menschen, die täglich etwas mit Wert für die Gemeinschaft machen wollen, liegt hier sicherlich eher eine sinnstiftende Arbeit, als beim Mittelständler Partikularinteressen gerichtlich durchzusetzen.
- Auch der Dienst in der Justiz bietet Karriereoptionen und unterschiedliche Wege. Etwa durch Abordnungen etc.
- Trotz aller Überlastung ist der Druck sicherlich nicht ganz vergleichbar. Wenn man ihn verspürt, macht man ihn sich eher selbst, als in der Kanzlei. Da kommt er sicherlich auch stärker von außen. Insofern lässt das Richteramt auch ein paar "Sidequests" zu. Pomovieren nebenbei? Machbar. Ehrenämter nebenbei? Machbar. Hobbys weiterhin ausführen? Machbar. Mal als Landtags-/Bundestagsabgeordneter 4-8 Jahre weg und danach wieder in den Dienst? Machbar. Dem Land als Reservist dienen? Machbar. usw... Der Staat lässt dir zur privaten Entfaltung abseits der Arbeit sicherlich etwas mehr Luft.

Contra Richteramt:
- Einige Pro-Argumente sind zeitlich auch Contra-Argumente. Das kommt auf den Typ an. So etwa die (sichere) Besoldung. Ich kenne viele Menschen, die empfinden es als absoluten Graus, wenn sie jetzt schon wissen, mit wieviel Euro Gehalt sie irgendwann mal pensioniert werden. Denn klar: Das schafft Sicherheit und Planungsfähigkeit. Aber es deckelt auch bereits bei Aufnahme der Tätigkeit die Karrierechancen. Manch einer tickt da halt etwas chancenorientierter.
- Behördenstrukturen. Ich glaube das ist selbstredend. Leuchtstoffröhren, muffiger Geruch nach altem Kaffeesatz aus der Filtermaschine usw. Da sollte man sich nichts vormachen. Einige Gerichtsgebäude sind halt (noch) so oder auf dem besten Weg dahin. Nichts mit schöner Aussicht und luftigem Büro. Zumeist eher 12 m² und schön, wenn ein Fenster im Raum ist (ehemalige Kollegin von mir sitzt in der StA im Keller ohne Fenster und hat tatsächlich ein 10m² Büro, in das sie kaum reinkommt, weil die Akten sich stapeln - inzwischen sogar im Treppenhaus)
- Belastung abhängig von politischem Wille. Die Kanzleistruktur ist da sicherlich flexibler, schneller und man kann individueller die Belastung steuern. Im Justizapparats ist man eher der Hamster im Rad ohne wirklichen Einfluss auf konkrete Strukturen. Das kann zermürben (muss es aber nicht).
- Durch Abordnungen usw. kann es auch mal passieren, dass man in einem eigentlich unliebsamen Rechtsgebiet arbeiten muss. Als Anwalt kannst du dir deine Tätigkeitsbereiche noch eher aussuchen. Aber auch das kann man unterschiedlich bewerten. Ich arbeite mich gerne in unterschiedlichste Bereiche ein, andere sind halt froh, wenn sie sich nie wieder mit einer bestimmten Materie befassen müssen.


Ich würde sagen die Argumente für und gegen den Anwaltsberuf in der Mittelstandskanzlei spiegeln sich zumeist. Daher zähle ich jetzt nicht nochmal umgekehrt die Punkte auf ... :-D.

So viel zu meiner Meinung zu dem Thema

Bist du Richter?