Klausuren Januar 2025

[DUnited]

Die §§ 536 ff. BGB sind abgeschließende Sonderregelungen nach der h.M. Das allgemeine Schuldrecht, also auch eine GoA findet dann gar keine Anwendung. Entweder er bekommt es auch dem § 536a II oder gar nicht.

 
so habe ich es auch gesehen. Und ich habe die Notwendigkeit abgelehnt, weil es laut Kommentar nur dann gehe, wenn es wirklich dem Erhalt diene. Als Beispiel wurde da ein Rohrbuch genannt, der dafür sorgen kann, dass die Mietsache komplett im Bestand untergeht. Während die verschlossene Tür keine vergleichbare Situation darstellt, wenn man sie nicht repariert. Es geht also begrifflich nicht um den für den Mandanten nachteiligen Zustand sondern nur um den für die Mietsache selbst. 
dann hab ich im schlechtesten juristenstil jemals :D die GoA abgelehnt und 812 abgelehnt mit der Begründung dass der Fall nicht vergleichbar ist mit Anweisungsfälle und 536ff abschließend sind.

bei dem ersten anspruch habe ich erst vertraglich über nebenpflichtverletzung gegen den Eigentümer geprüft und auch über 278,276  angenommen. Deliktisch jede Haftung gegen ihn abgelehnt aber alle angeprüft (P: Verschulden, Verrichtungsgehilfe) und dann 823 iVm VSP gegen Hausmeister + 831 gegen Hausverwaltung angenommen. dementsprechend, weil ich kopflastig gearbeitet habe, musste ich hinsichtlich der Kündigung mit dem Feststellungsstil arbeiten 😭😭😭
nach meiner Lösung hätte ich gerne in der Zweckmäßigkeit ausführlich dargestellt, dass man nur den Eigentümer verklagen kann, weil gegen Hausverwaltung und Hausmeister § 93 droht, mangels vorheriger Leistungsaufforderung. daher hätte man ein leistungsschreiben gegen diese fertigen sollen, aber nein, habe ich auch nicht geschafft.

dann hätte ich gerne noch in der Zweckmäßigkeit dargestellt, dass eine negative FK im Hinblick auf das sich Berühmen einer Forderung statthaft wäre und diese die Vss des 256 I erfüllen muss. An der Stelle hätte ich sehr  gerne dargestellt, dass diese aber unzulässig wird, wenn der Beklagte dann eine Widerklage auf Leistung erhebt, weil das Feststellungsinteresse dann entfällt. Habe ich aber nur im Mandantenschreiben erwähnen können. Klageschrift war noch solala, aber vor allem die Zweckmäßigkeit ist absoluter schrott geworden, weil unvollständig. 

ich checke nicht, wie man in dieser Situation es schaffen kann, eine nahezu vollständige Arbeit abzuliefern. Bei der Anzahl an Problemen - ob große oder die vielen kleinen - hätte ich an keiner Stelle nachdenken und nachschauen dürfen, sondern in einem Zug runterschreiben müssen, um eine der Klausur entsprechende 4-seitige ZWMK hätte liefern zu können. 
oder ich hätte von Beginn an unsauber arbeiten und damit viele Fehler hinnehmen müssen.

ich versteh dieses 2. Examen einfach nicht. Es macht vorne und hinten keinen Sinn hahaha 😆