Richterin VG: Asyl

[Spencer]

Auch auf die Gefahr hin, dass es hier wieder ein riesige Diskussion gibt: mMn nach gehört es zu einer stringenten Verhandlungsführung in Asylsachen dazu, für die Entscheidung nicht relevante Sachen sofort abzubinden. Man kann und sollte das natürlich freundlich machen (sofort unterbrechen und zB sagen "Auch wenn es ihnen ein Anliegen ist, kommt es darauf hier und heute nicht an. Wir sprechen heute nur darüber, was ihnen in im Heimatland geschehen ist und sie zur Flucht bewogen hat"), ist als Asylrichter ansonsten aber sicher kein allgemeiner Kummerkasten. Und auch bei den möglicherweise relevanten Schilderungen kann man die Leute anhalten, zum Punkt zu kommen und nicht auszuschweifen. Für alles, was nichts mit dem Prozess zu tun hat, gilt das sowieso. Die Kläger kommen ja zB häufig mit irgendwelchen ausländerrechtlichen Fragen oder so um die Ecke. Unabhängig davon, dass man ohnehin keine Rechtsberatung machen darf, sind dafür die Anwälte zuständig (bzw wären zu fragen, wenn sie keinen haben).

+ 1

Du überprüfst ja nur den Bescheid auf seine Rechtmäßigkeit und musst kein 2. Verwaltungsverfahren durchführen.

Ich fange immer mit dem Satz an, dass ich ja die BAMF-Akte kenne und v.a. das Anhörungsprotokoll gelesen hätte. D.h. bitte ich, nur Neues zu ergänzen bzw Falsches zu korrigieren. Wenn die Kläger dann doch nochmal alles erzählen wollen, unterbreche ich freundlich und sage, dass ich das alles schon gelesen hätte. Wurde bis jetzt immer akzeptiert. Dann stelle ich noch meine Fragen bzw der RA seine und dann kommen wir zu den Anträgen, selten auch zu den Beweisanträgen.

IdR setze ich in den Ladungen auch eine 87b-Frist.