StA Berlin nur noch 6,5 Punkte

[Sesselpupser]

Außerdem, nur weil jemand keime Top-Noten im Examen hatte, heißt es nicht dass er sich nicht später doch auf einem Gebiet zum Experten entwickeln kann. Noten sind eine Momentaufnahme, das Wissen was man im Examen erwirbt, kann man auch später noch erwerben.

Das stimmt natürlich, wobei schon eine Vermutung dafür bestehen könnte, dass derjenige, der erst nach 8 Jahren Ausbildung mit dem Erwerb von Fachkenntnissen anfängt, sich damit vorher auch nicht so leicht getan hat.

Deshalb gibt es zB auch den NC: Wer im Abi 1,0 hatte, tut sich mit dem Medizinstudium wahrscheinlich leichter als derjenige, der erst nach 9 Schuljahren und einem 4,0 Schnitt damit anfängt zu lernen.

Die Hinweise sprechen schon dafür, wenn man das tausendfach hier diskutierte Problem der Noten der juristischen Ausbildung beiseite lässt. Nichtsdestotrotz gibt es aber immer auch Spätzünder und Leute die auf ihrem Gebiet so viel Spezialwissen anhäufen, dass sie dann irgendwann doch bestens qualifiziert sind. Der Staat hat auch keine andere Wahl. Die Regelungsdichte nimmt immer weiter zu, die Kriminalität anscheinend auch, daher werden mehr Juristen gebraucht. Da kann man sich noch so elitär geben. Will man den monetären Aspekt nicht entsprechend anpassen (und das gibt das Haushaltsbudgez nicht her) dann muss man zwangsläufig mit den Anforderungen runter. Es gäbe so viel Möglichkeiten, Probezeit wirklich ausnutzen um Kandidaten zu testen, unterschiedliche Laufbahnen (Strafrichter/Staatsanwälte/Amtsrichter/spezialisierte wie Richter in Baukammern oder Familiendezernaten. Oder man lässt es eben wie es ist un beklagt sich über Juristenmangel, obwohl man selbst die Grenzen des Potentials festgelegt hat. Ungefähr das gleiche wie wenn sich die Politik mal wieder über Inflation beschwert, während die EZB munter weiter Geld druckt und Billigkredite raushaut.