Würdet ihr euch wieder für die Justiz entscheiden?

[Friedman]

Die Aussagen des fröhlichen Richters zur Finanzverwaltung in dieser Allgemeinheit sind natürlich abwegig. Wer sollte denn die Rechtsbehelfsstellen in der Finanzverwaltung leiten? Numismatiker? Auch in der Steuerfahndung und Buß- und Strafsachenstelle sind Juristen mit ihren sinnlosen Strafrechtskenntnissen selbstverständlich deplatziert. Da bräuchte man besser den Altamtsprüfer als Führungskraft, der ein Semester mal ein paar StGB-Normen vor 30 Jahren hineingeprügelt bekommen hat. Und auch in den Körperschaften und Personengesellschaften braucht man keine Juristen; egal, dass die Hälfte der Amtsprüfer ihre Lebtage lang nie verstehen wird, was Gesamthand bedeutet. Und Erbschafts- und Schenkungssteuerrecht ist natürlich auch vollkommen zivilrechtsferne Materie.

Mal im Ernst: Der Grund für Juristen in der Finanzverwaltung ist das hohe Maß an Selbstorganisation und die Befähigung zu logischem Denken. Natürlich weiß jeder Sachbearbeiter mehr über doppelte Haushaltsführung und außergewöhnliche Belastung als die allermeisten Juristen. Der Jurist hat dort seine Berechtigung, wo die Finanzbeamten nicht weiterkommen. Das ist dort, wo die EStR und das BMF schweigen. Die meisten Bearbeiter verabscheuen diese Situation, während wir gerade gelernt haben anhand abstrakter Regeln einen Sachverhalt zu beurteilen. Dem Finanzbeamten liegt ein Rechtsdenken näher, dass eher dem Common Law entspricht. Der Jurist ist für die Finanzverwaltung unverzichtbar. Wo er meines Erachtens nichts verloren hat, ist in der allgemeinen Veranlagung.

Und was Führungskompetenz betrifft: Das kann man mE nicht erlernen. Es gibt Leute, die geborene Anführer sind und solche, die der millionenste Kurs nicht zur Menschenführung befähigen würde. Kurse, Bücher etc. sind da nur Hilfsmittel zur Weiterbildung.