Richter VG

[JungemitTaubenei]

Ich hab mich vielleicht etwas zu pauschal ausgedrückt. Zum rechtlichen Gehör und der Entscheidungserheblichkeit gebe ich dir Recht, wobei ich schon finde, dass man zu den Ausreisegründen auch dann fragen kann, wenn die Angaben in der Sachakte noch nicht überzeugen (Möglichkeit, Widersprüche auszuräumen etc.). Ich denke, um sich völlig unwichtiges für das Verfahren anzuhören, hat niemand Zeit. Die von dir genannten familiären Bindungen können im Übrigen ja sehr wohl relevant werden, wenn es um Art. 3 EMRK geht oder die Abschiebungsandrohung (RückführungsRL als Stichwort).
Genauso wird kaum jemand ohne hinreichendes fachärztliches Attest zum traumaauslösenden Ereignis befragen (wobei wir Instanzgerichte die Anforderungen an 60a Abs. 2c bisweilen verfassungsrechtlich unzulässig überhöhen, wie uns das BVerfG in schöner Regelmäßigkeit mitteilt…).
Das war ja auch gar nicht der Punkt, den ich machen wollte. Ich wollte lediglich sagen, dass auch jenseits der klassischen Asylaspekte (Verfolgungsgefahr, interner Schutz etc) die Asylverfahren zahlreiche Aspekte aufwerfen können, die eine zeitintensive Prüfung erfordern und deshalb 15-20 Verhandlungen in der Woche und sachgerechten Entscheidungen entgegenstehen.