Wie wohlwollend wird im 2. StEx korrigiert?

[JungemitTaubenei]

Ich würde sagen, dass der Maßstab praxisnah ist: Fehler, die in der Praxis nicht vorkommen dürfen, werden sicher als schwerer empfunden als Fragen von eher akademischem Interesse, die in der Praxis niemanden interessieren.

Das kann ich nicht uneingeschränkt sagen. Habe zB massiv Punktabzüge bekommen, weil ich nicht bei jeder einzigen Zulässigkeitsvoraussetzung bei der FFK analog § 113 I 4 VwGO geprüft habe, ob die jeweilige Vorschrift (Vorverfahren, Frist) anwendbar ist, sondern habe immer nur in 2 Sätzen gesagt warum ja oder nein. Hier lag ein riesiger Klausurschwerpunkt und ich dachte, es sei in der Praxis ausdiskutiert, was bei Erledigung vor Klageerhebung zu machen ist. Hier hätte man laut Korrektorvermerk Meinungsstreits aus Literatur und Rspr bringen sollen. Fand ich schon etwas exotisch für ne Klausur im 2. StEx und vor allem, dass das so ins Gewicht fiel.

Das, was du da aufführst, sehe ich (leider) auch immer mal wieder als Zweitbeurteiler und dürfte daran liegen, dass die LJPAs die Zulässigkeit zu lieben scheint. Nahezu jeder Prüfvermerk enthält breite (fast lehrbuchhafte) Ausführungen hierzu. Wenn d. Beurteiler/in dann stark an der Lösungsskizze haftet und/oder dogmatische Fragen ganz spannend findet, bemängelt er/sie das Fehlen entsprechender Ausführungen.

Ich - und ich glaube auch andere Korrektoren in der Staatsprüfung, die hier im Forum reinschauen - finden das zwar unsinnig, aber als Prüfling muss man sich leider klar machen, dass nicht jeder Beurteiler sich so klar von dem Prüfvermerk distanzieren kann. Anders kann ich mir deine Schilderung, die ich auch schon beobachtet habe, nicht erklären.