Falsche Schadensersatzprüfung

[Bre]

Würde ich auch so lösen wie Lost in Pages. Die "Zauberformel" auf den "den letzten möglichen Zeitpunkt" zu verkürzen geht an der Sache vorbei. Denn diese Abgrenzung hat ihren Ursprung in dem grundsätzlichen Fristerfordernis des SE statt der Leistung (sdL). Der relevante Zeitpunkt ist daher der Ablauf einer (hypothetisch) gesetzten angemessenen Frist, sofern diese erforderlich ist. Letzteres war hier der Fall, da hier mE allenfalls ein relatives Fixgeschäft vorliegt, das bei Verstreichen des vereinbarten Liefertermins nur zur Möglichkeit des fristlosen Rücktritts nach § 323 II führt, nicht aber zum sofortigen SEsdL berechtigt. Da der geltend gemachte Schadensposten demnach bei Lieferung nach Nachfristsetzung nach dem vereinbarten Liefertermin entfallen wäre, liegt ein Schadensposten neben der Leistung (ndL) vor.

Auch typologisch (so ja die Abgrenzung nach Teilen der Rspr) liegt ein Schadensposten ndL vor, weil hier nicht das Äquivalenzinteresse, sondern nur das Integritätsinteresse betroffen ist; durch die Anmietung des Mietwagens hat der Gläubiger eine Reduktion seines sonstigen Vermögens erlitten; das Verhältnis von Leistung und Gegenleistung ist jedoch nicht betroffen, da der Anspruch des Gläubigers auf Besitz- und Eigentumsverschaffung am vereinbarten Kfz weiterhin vollwertig ist.