Einfache Frage als Nicht-Jurastudent

[Gast]

Ich habe kurz versucht, mich in das Thema einzulesen, aber das Einzige, was ich auf Google diesbezüglich finde, sind unerträglich ermüdende Beiträge über das unfaire Notensystem des Studiums.

Die halten es meistens nur für unfair, weil sie nicht bekommen, was sie wollen. Eigentlich ist die Juristenausbildung deutlich fairer als sonstige Studiengänge. 
In vielen Bachelor-Studiengängen wird einem der 1er-Abschluss praktisch hintergeworfen. Die Noten sind dort daher bedeutungslos. Stattdessen muss man sich durch Praktika, Auslandssemester und anderen Schnickschnack vom Rest abheben. Praktika sind Vitamin B, Auslandssemester zum einen sehr teuer und nicht für jeden was und im Endeffekt hat das alles auch nichts mit der fachlichen Eignung zu tun. 
Der Jura-Student hingegen hat alle Freiheiten der Welt, er muss nichts und kann alles machen, was er will - er kann jahrelang sein Leben genießen und muss nur zusehen, dass er irgendwann mal die Vorbereitung auf seine Staatsprüfung angeht und diese vernünftig besteht. Es kommt überwiegend* auf sein fachliches Können an. Wer es nicht kann, kann es eben nicht. Das ist nicht unfair, das ist das Leben. 
Man darf auch nicht vergessen, dass Juristen eine besondere gesellschaftliche Verantwortung haben. Die Menschen legen ihre Existenz in unsere Hände - egal, ob wir Richter, Staatsanwälte, Verwaltungsjuristen oder Rechtsanwälte sind. Da darf es nicht sein, dass wir Leute, die das Recht überhaupt nicht verstanden haben, auf die Gesellschaft loslassen. 

* Ja, auch andere Faktoren wie Glück spielen eine kleine Nebenrolle.

Ich frage mich schon wie aussagekräftig das Notensystem ist. Es differenziert am Ende des Tages doch irgendwie weniger als es könnte? Der Großteil der Leute wird in einen Notenbereich von... sagen wir mal 8 Punkte und darunter gedrängt. Würde die Notenskala nach oben tatsächlich genutzt, könnte man in den unteren Bereichen viel differenzierter sein.