Aussagekraft mündliche Prüfung 1. Examen

[Die Spitze der Sozialkompetenz]

Ich weiß gar nicht, wie man darauf kommen kann, dass die Note weniger wertig sein soll. Der schriftliche Teil nimmt aus bekannten Gründen zurecht den prozentualen Großteil ein. Die mündliche Performance ist für die meisten juristischen Berufe essentiell. Klar gibt es protokollfeste und weniger protokollfeste Prüfer. Aber wer in der mündlichen Prüfung an einem Tag in allen drei großen Rechtsgebiete abliefert (und 13,5 P insgesamt erhält), der hat zurecht eine insgesamt anständige Note. Lasst euch doch von dem Geschwätz hier nicht so verunsichern. Niemand rechnet irgendetwas großartig raus. Das ist einfach Quatsch.

Es besteht schon alleine deswegen eine andere Wertigkeit, weil bei jemandem mit sagen wir 8 Punkten aus den Klausuren und 8,7 insgesamt ohne weiteres gesagt werden kann „an einem anderen Tag wirds ein VB, wir drücken ein Auge zu“.

Bei deutlich schlechteren Vornoten eben nicht.
Ich selbst und die meisten hier im Thread und in der Arbeitswelt würden hierbei nicht den „benefit of the doubt“ geben, und bspw. von einer internen VB-Richtlinie abweichen, anders eben bei deutlich besseren Vornoten.

Aber das ist alles nur hypothetisch. Den benefit of the doubt bekommt auch der TE, denn so gut wie niemand wird seine Vornoten anfragen (und mit SP schafft er/sie wahrscheinlich das VB).