Justiz in Deutschland - rant

[Gast]

Ein Arzt verdiente mit eigener Praxis im Jahr 2015 übrigens im Durchschnitt (!) 190.000 Euro (Reinertrag). (https://www.deutsche-apotheker-zeitung.d...8-000-euro). Dennoch halten Ärzte ihre Entlohnung für wenigstens angemessen, teilweise sogar für für zu niedrig. Da würde niemand auf die Idee kommen, sich mit dem geringen Gehalt eines Rettungssanitäters zu vergleichen, der übrigens nur einen Hauptschulsabschluss benötigt und dessen Ausbildung in Vollzeit ungefähr 3-4 Monate dauert. (https://www.praktischarzt.de/medizinisch...anitaeter/).

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Die 190k sind das Ergebnis einer Milchmädchenrechnung. Jetzt hier die niedergelassenen Praxisinhaber ins Spiel zu bringen wird aber endgültig albern. Da kann man den Threadersteller auch auf die mögliche GK-Partnerschaft hinweisen. Um so eine Praxis betreiben zu können, musst nach dem 1,0-Abitur und (von Anfang an) anspruchsvollem Studium eine mehrjährige Facharztausbildung (inklusive Samstagnacht-Schichten) absolvieren, während der du tatsächlich der Knecht bist, den der Threadersteller befürchtet während der (deutlich kürzeren) Proberichter-Zeit spielen zu müssen. Danach benötigst du dann eine Kassenzulassung, die nicht unbedingt am Wohnort deiner Wahl hinterhergeschmissen bekommst. Wenn du einen hast, dann darfst du erstmal einen Kredit aufnehmen. So eine radiologische Praxiseinrichtung kostet nämlich etwas mehr als ein BeckOnline-Zugang. Ohne die Radiologen wären die (vermeintlichen) 190k aber nach unten zu korrigieren. Bei all dem ist der Praxisinhaber auch noch Arbeitgeber und trägt durchgehend ein wirtschaftliches Risiko. Auch muss er Versicherungen abschließen, von denen der Richter noch nie gehört hat. Die sind bei den den (vermeintlichen) 190k "Reinertrag" (das ist etwas anderes als Einkommen) noch nicht drin.

Statt auf die niedergelassenen Praxisinahber zu schauen, ergibt es mehr Sinn, sich die ganzen Ärzte anzuschauen, die nach medizinischer Ausbildung (einschließlich Promotion) in den kommunalen Krankenhäusern und Gesundheitsämtern schuften. Genau wie die Ärzte in größeren Unternehmen werden diese nach Tarif bezahlt (bzw. besoldet). Das ist am ehesten an den Besoldungstabellen der Juristenschaft dran. Und siehe da: Selbst bei der heiligen Ärzteschaft sehen die Besoldungs- und Entgelttabellen nicht besser aus. Etwaige Vorteile lassen sich mit verschiedenen Umständen erklären und rechtfertigen. Ich persönlich würde es auch als durchaus angemessen bezeichnen, wenn man für Operationen am offenen Herzen im Herzkatheterlabor ein paar Euro mehr bekommt als für das Abstempeln von Durchsuchungsbeschlüssen am Amtsgericht.

Wenn die hart malochenden Klinikärzte dann über den großen Teich gucken, dann sehen sie da Kollegen, die in der Klinik teilweise ein Vielfaches verdienen von dem, was sie hier bekommen. Die wandern aber trotzdem nicht alle aus. Denn die wissen, dass sich die Angemessenheit ihrer Bezahlung nicht nur anhand von Zahlen definieren lässt, dass Geld sowieso nicht alles ist und dass die meisten Vergleiche doch irgendwo hinken.

Zu den Rettungssanitätern: Viele von denen haben nicht nur Abitur, sondern ein Studium hinter sich. Und auch wenn sie die 3,5-jährige Ausbildung zum Notfallsanitäter noch machen würden, gäbe es nicht so schrecklich viel mehr Geld. Für die ist Geld aber zweitrangig. Denen ist wichtiger, eine angesehene und sinnvolle Arbeit zu haben. Was die alles so leisten, das kann sich jeder mal bei einem Schnupperpraktikum auf einer Feuerwehrwache und in einer Notaufnahme ansehen. So manchem Halbgott in schwarzer Robe würde das mal gut tun.

In jedem anderen europäischen Staat ist man offensichtlich der Ansicht, dass man in der Justiz mehr verdienen soll.

In den anderen Staaten vertritt man diese Ansicht bezüglich der dort heimischen Justiz. Dass diese sich von der deutschen Justiz in entscheidenden Punkten abhebt, würde man auch dort erkennen. Wir können ja mal eine Straßenumfrage in Bulgarien machen und dort fragen, wie viel man deren Meinung nach für das Abstempeln von Durchsuchungsbeschlüssen am Amtsgericht so bekommen s

Es ist angesichts solcher Beiträge auch klar, warum Juristen eine eher schlechte Lobby haben.

Juristen haben eine ganz ausgezeichnete Lobby. Es gibt kaum einen Berufsstand in Deutschland mit einer besseren. Hier geht es aber auch nicht um Juristen, sondern ganz konkret um Richter.

Andere Berufsgruppen wie Ärzte oder Lehrer halten (größtenteils) zusammen und vertreten ihre Interessen selbstbewusst gegenüber der Politik. Juristen sind dagegen vornehmlich damit beschäftigt, sich gegenseitig wegen Noten oder der Frage, wer nun die stressigere Arbeit hat, fertigzumachen.

Solches Gezänke wird meiner Wahrnehmung nach immer von der Richterschaft aus angeleiert. Es ist ja nun auch die Richterschaft, welche die Juristenausbildung und das Notensystem ganz ganz entscheidend prägt.

Der erfolgreiche Wirtschaftsanwalt hat andere Sorgen als in einem Forum für Rechtsreferendare darüber zu philosophieren, wie bedauerlich die Situation der Juristen hierzulande doch ist.