"Arbeiterkind" in der Großkanzlei

[Gast]

Ich kann deinen Unmut sehr gut nachvollziehen. Wie einer meiner Vorredner schon schrieb, spielt die soziale Herkunft eine weitaus größere Rolle als Migrationshintergrund, Geschlecht, sexuelle Orientierung, etc. Das ist wissenschaftlich belegt. Da verstehe ich dann leider nicht, wie manche sagen können, dass man das den Leuten ja nicht ansehe oder dass ja "nur die Leistung" zähle. Ja super, und wie kommt man denn zu diesen Leistungen? Manche fangen bei 0 an, andere haben einen Vorsprung und fangen schon bei 5 an. Wieder andere bei -5. Habitus ist auch ein wichtiges Stichwort. Ich habe das "Glück" (dass ich das mal sagen würde, lol), dass ich als Frau mit Migrationshintergrund zwar immer mit Chancenungleichheit zu kämpfen hatte/habe, aber eben dank der ganzen Diversity-Aktionen auch immer jemanden finden würde, der mich bestärkt & unterstützt. Und sei es auch nur für das Selbstmarketing. Dass aber eigentlich mein sozialer Hintergrund für diese Chancenungleichheiten maßgeblich war, das spricht keiner aus. 

Ich bin stolz auf dich, "Genosse123". Ich weiß, mit welchen Schwierigkeiten der soziale Aufstieg verbunden ist.

Ich bin doch explizit darauf eingegangen, dass die Herkunft bei guten Noten kaum oder gar nicht von Relevanz sein wird.
Dass die Herkunft für den Weg bis zu den Noten eine gewichtige Rolle spielt bestreite ich nicht und erkenne ich an. 

Wieso sollte jemand mit sagen wir 2x10 Punkten in der GK anfangen und wegen des Bildungshintergrunds seiner Eltern Nachteile erleiden?
Und so jemand scheint der Threadersteller notentechnisch in etwa zu sein.

Grundsätzlich hast du natürlich Recht, dass man sich mit exzellenten Noten und einem Job in der GK sehr viele Türen öffnet. Unmittelbare Nachteile wegen des sozialen Hintergrunds wird es dort wahrscheinlich nicht geben. Aber wie der weitere Weg aussieht, ist erstmal ungewiss. Man bleibt ja nicht ewig 1st-Year-Associate. Und nur weil die Türen offen stehen, heißt es nicht, dass man am Ende auch durch jede Tür kommen wird.