Klausuren Dezember 2021

[GastBW2]

Könntet ihr den Sachverhalt von BW kurz schildern? Und fandet ihr die Klausur insgesamt denn fair oder eher unfair. Eure Lösungswege klingen ja jeder für sich plausibel, was ja schon mal super ist, wenn ihr alle mit dem Sachverhalt gut arbeiten konntet!

Also mir kam sie leichter vor als die letzten beiden. Im Gegenteil zu denen war es auch nicht einfach ein abgekupfertes BGH-Urteil, sondern eher eine selbstausgedachte Klausur, die mehrere kleinerer Probleme enthielt, nicht nur einen "BGH-Clou". 

Sachverhalt (ganz kurz): Typ will gegen ZV aus zwei Titeln vorgehen, § 767 ZPO.

Bzgl. Titel 1 (vollstr. Urkunde): Der Beklagte hat die im Titel Nr. 1 verbriefte Forderung geerbt. Die Scheinerbin hatte einen Erbschein, hat sich 500€ auf die Titel vom Kläger zahlen lassen, 500 weitere € unstreitig erlassen (mit Erbschein) und den Rest dann erlassen, als sie keinen Erbschein mehr hatte.

Bzgl. Titel 2 (Urteil): Beklagte hat die Forderung aus dem Titel abgetreten bekommen. Klägerin macht 2x Aufrechnung geltend. Einmal mit einer Werkforderung, die sie vor der Abtretung schon ggü. dem Zedent aufgerechnet hatte. Problem: Urteil war noch vorher, deswegen § 767 II ZPO.
Die zweite Aufrechnungslage ist später entstanden, aber stammt aus vors. Schädigung. Beklagte beruft sich auf § 393 BGB, passt aber nicht.


Beklagter erhebt dann Widerklage wegen anderem SV, bzgl. einer Vollstreckung des Klägers in einen Roller. Den Roller hatte die Scheinerbin zu Lebzeiten der Erblasserin in eine Werkstatt gegeben, nach ihrem Tod das Ding dann an einen Minderjährigen verkauft. Die Abtretung des Anspruchs erfolgte dann erst, als der Erbschein eingezogen worden war, der Junge wusste von der Einziehung aber erst nach Abtretung und bevor er den Roller von der Werkstatt bekommen hat.

Tatbestand, Rechtsmittelbelehrung, Rubrum erlassen.