Bedeutung der Durchfallquoten beim Auswahl des Ref-platzes

[Gast]

Das eine bedingt das andere

Die Quote in BW ist im zweiten Besser, weil das Erste dort schwerer ist und es angesehen Fakultäten gibt und daher viele Landeskinder dort bleiben? verstehe ich das richtig?

Es gehen viele intelligente, talentierte und "von Haus aus" vorgebildete Leute zum Studieren nach BW, weshalb das Niveau im ersten Examen besser sein dürfte als in einigen anderen Ländern. Die Absolventen des zweiten StEx waren meist schon vorher hier, gehören also schon zu denen, aus denen zuvor ausgesiebt wurde. Ergo: Durchfallquote gering. An der Ausbildung liegt das wohl eher nicht. Die paar AG-Tage reissen es fürs Examen nicht raus und sind wohl überall gleich (mittelmäßig).

Sollte man die Durchfallquote gar nicht als Abgrenzungskriterium zwischen den Ländern bei der Wahl des Referendariatsplatzes berücksichtigen?
Ich meine Länder wie Brandenburg, SH oder NRW haben vergleichsweise hohe Durchfallquoten.
Liegt das wirklich nur an der mangelnden Leistung der Referendare oder kann hieraus tatsächlich der Rückschluss gezogen werden, dass die Ausbildung schlechter ist oder die Klausuren schwerer sind als in anderen Ländern

Zu SH:

SH hat im 1. StEx schon eine der bundesweit höchsten Durchfallquote. Ob es an der Ausbildung oder an der Auswahl der Klausurfälle bzw. Auswahl der Hilfsmittel liegt, kann ich dir nicht sagen. Dafür fehlt mir der Vergleich. 

Im 2. StEx schreibt SH mit HH und HB im GPA Nord dieselben Klausuren. Das Ausgangsniveau in HH (Eingangsvss. idR zweistelliges Prädikat) ist deutlich höher. Wie die Vorbereitung in SH läuft, kann ich nicht sagen,  bin fürs zweite nach Nds geflüchtet und habe mich im Vergleich zum 1. Examen (ohne SP) um knapp 3 Punkte verbessert. 

Das ist vielleicht auch ein Punkt, der berücksichtigt werden sollte, einige Bundesländer haben schon bei der Einstellung der Referendare hohe Ansprüche, was zu einem hohen Ausgangsniveau führt und so prozentual zu weniger Durchfallern und mehr Prädikaten