Kaiserfreund und -feinde

[Gast]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum hier zig mal diesselbe Auffassung vertreten wird, als wenn man andere überzeugen muss, dass dies die einzig wahre Aussage ist (es erinnert mich hier ein bisschen an Fleischesser-Veganer-Diskussionen). :-D

Jeder hat seine Meinung, manche gehen zum Rep, manche nicht. Manche lernen mit Kaiser-Skripten, andere nicht. Soll doch jeder machen wie er beliebt. Weder die eine noch die andere überzeugte Fraktion wird hier jemanden von seiner Auffassung überzeugen können - tut ja aber auch nicht Not. Am Ende ist jeder seines Glückes Schmied und sollte eh nur auf sich und seine Examensnoten gucken und dass er das beste damit macht - und dafür gilt immer noch: egal ob mit/ohne Rep/Skript/Glücksteddy: ohne eigenständiges lernen und jur. Sachverstand geht es nicht.

In dem Sinne: eine sachliche Diskussion ist ja schön und gut, aber hier driftet das zu einem totalen Bitch Fight aus. Ich selbst habe übrigens 1 Kaiserseminar besucht (zu mehr langte das Geld nicht) und fand es für die Gewissensberuhigung gut. Da ich aber nicht der reine Zuhör-Typ bin und die weiteren Kurse zu weit entfernt waren habe ich es dabei auch belassen. An Kaiserskripten hatte ich auch 3, habe sie aber nicht vollständig durchgearbeitet, da mir einfach die Lust/Zeit fehlte mir so viele Konstellationen für zB diese eine einzige Urteilsklausur im Zivilrecht reinzupauken; phasenweise und für vereinzelte Bereiche wie ich sie genutzt habe fand ich sie aber dafür auch gut. Mein Examen habe ich bestanden. Ob es besser oder schlechter gewesen wäre, wenn ich mit mehr oder weniger Skripten/Seminaren dabei gewesen wäre und es mir dann für meine speziellen Klausuren im Durchgang in der Situation was gebracht hätte: wer weiß das schon. Hinterher klug oder dumm schwätzen kann man immer. Konzentriert euch auf eure Klausuren und bereitet euch so vor, wie es euch beliebt - das galt ja schon für das 1. Examen und für das 2. Examen ebenso.